Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2015 ~ М-4229/2015 от 27.08.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Зиновьевой Т.М. (доверенность №24 АА1855363 от 24.04.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыгина И.В. к Лунькову А.А о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и Л заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в порядке и на условиях договора займа. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами, а именно по <данные изъяты> каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, но данные обязательства не исполнил. Ответчик обязан был вернуть сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ, однако он уклоняется от ежемесячной уплаты процентов и возврата основной суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору, кроме того, заключен договор залога недвижимого имущества. Предметом залога является ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> <адрес>.

Истец просит взыскать с Л сумму основного займа в размере 350000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами из расчета 7% процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения, взыскать сумму неустойки за период с 21ДД.ММ.ГГГГ; сумму оплаченных юридических услуг в размере 20000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 553 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> <адрес>.

Истец К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы З, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом указала, что по расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 330 Г КРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между К и Л заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 350000 рублей, с условием возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 7% от суммы займа ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.п. 4.2. и 4.3 договора займа выплата процентов займодавцу осуществляется заемщиком ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику платежей. Первая выплата процентов за пользование займом должна быть произведена заемщиком займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные выше сроки, или процентов к нему на срок более одного дня заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа и сумм процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в целях обеспечения обязательств заемщик передает займодавцу в залог ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 68,70 кв.м, в том числе, жилой 41,50 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>.

Кроме того, стороны в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ также заключили договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Л передал в залог ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>. Стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты>

Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по договору займа в <данные изъяты> Л подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что до настоящего времени долг ответчик не вернул, доказательств обратного Л не представил.

Учитывая, что ответчик свое обязательство не исполнил, с него надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> Проверив расчет истца, суд находит его правильным, а сумму процентов за пользование займом подлежащую взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что условиями договора предусмотрено взимание неустойки в сумме 1% от суммы займа в месяц, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. По расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Суд признает расчет истца правильным, вместе с тем, данная сумма явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежит снижению до 50000 рублей, согласно ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая, что ответчиком не соблюдался порядок и сроки возврата заемных денежных средств и уплата процентов, поскольку он не сделал ни одного платежа, предусмотренного договором займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает возможность реализации заложенного имущества, в силу которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что оценка заложенного имущества установлена в договоре по соглашению сторон без участия оценщика, начальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество ответчика определяется исходя из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества в <данные изъяты> в договоре залога, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между З и К заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг К, в том числе, представлять интересы в суде по иску к Л, составление искового заявления, консультирование, получение судебного решения, представление в правоохранительных органах, службе судебных приставов. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>

Оплата по договору произведена К в указанном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов гражданского дела, З представляла интересы К при рассмотрении дела судом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, что договором на оказание услуг предусмотрено оказание услуг не только в суде, но и в правоохранительных органах, в службе судебных приставов, в связи с чем определена стоимость услуг по договору, расходы на представление интересов истца в иных органах не являются судебными расходами. Учитывая, что рассмотренное дело относится к категории простых, а также объем оказанных услуг – составление иска и участие представителя в собеседовании и одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины подлежат возмещению в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крыгина И.В удовлетворить.

Взыскать с Лунькова А.А. в пользу Крыгина И.В сумму займа в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное <данные изъяты> продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                     Н.Н. Шестакова