Решение по делу № 12-222/2012 от 22.06.2012

Дело №12-222/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2012 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города <адрес> Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении К.С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 минут по <адрес>.С.Юлаева <адрес> РБ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании К.С.А. жалобу поддержал в полном объеме. В обосновании доводов жалобы о незаконности принятого мировым судьей постановления было указано, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности. Им был указан его адрес места жительства, однако, по указанному адресу судебная повестка не была направлена. О вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда пришли ознакомится с материалами дела и узнать о назначении судебного заседания. Все перечисленные действия суда лишили К.С.А.права представлять доказательства, своей невиновности. В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне и полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, чего не было при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований был составлен протокол об административном правонарушении. При проведении освидетельствования была существенно нарушена процедура освидетельствования, установленная ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица», так как мундштук для алкотестера был распечатан в его отсутствие. Понятые, указанные в протоколах и в акте освидетельствовании по указанным адресам не проживают, что лишает возможности на объективное и всестороннее рассмотрение материалов административного дела и доказать свою невиновность. Не согласившись с результатами освидетельствования, требовал проведения медицинского освидетельствования, так как считал себя абсолютно трезвым, однако требование было проигнорировано сотрудниками ДПС. Просит прекратить административное производство, постановление отменить.

Судом установлено, что действительно, 0ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был составлен протокол о нарушении им ст. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно ст. п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав заявителя изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям:

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что К.С.А., не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности, по указанному заявителем месту жительства судебная повестка не направлена.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени приостановления срока на период с момента удовлетворения ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, до поступления мировому судье судебного участка № по <адрес>, срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.С.А. отменить, производство по административному делу в отношении К.С.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Судья К.Р. Климина