Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 (2-6494/2021;) от 02.11.2021

28RS0007-01-2021-000532-34

Дело №2-1105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                          Заботиной Н.М.,

при секретаре                                         Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                                                                Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наумовец В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Наумовец В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что 22.02.2006 между АО «ОТП Банк» и Наумовец В.П. заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 709,34 руб. в период с 21.10.2008 по 26.09.2017. 26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору предоставления кредитной карты ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.09.2017 по 29.07.2021 ответчиком не было внесено денежных средств. В результате задолженность составляет 116 709,34 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Наумовец В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2008 по 26.09.2017 в размере 116 709,34 руб., которая состоит из: основной долг – 39 298,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 77 410,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,19 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наумовец В.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОТП Банк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.02.2006 между АО «ОТП Банк» и Наумовец В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена Карта. Договор состоит из Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условий договора и Тарифов Банка по карте. По условиям кредитного договора Наумовец В.П. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Договор в части кредитных отношений заключен на один год.

В судебном заседании ответчик Наумовец В.П. не оспаривал, что заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что Наумовец В.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако, как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период 21.10.2008 по 26.09.2017.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.09.2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 116 709,34 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 39 298,91 руб.; сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг 77 410,43 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика Наумовец В.П. перед истцом за период с 21.10.2008 по 26.09.2017 составляет 116 709,34 руб., из которых: сумма основного долга - 39 298,91 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 77 410,43 руб.

Однако, ответчиком к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 203 ГК РФ в редакции на момент заключения договора предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано в суд 01.09.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты), следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Исходя из расчета истца задолженность по кредиту возникла у ответчика за период с 21.10.2008 по 26.09.2017, таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 27.09.2020.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку 22.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Наумовец В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.02.2006 за период с 21.08.2008 по 26.09.2017 в размере 116 709,34 руб. 07.06.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление, который истек 27.09.2020, то и исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Наумовец В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с Наумовец В.П. в пользу ООО «Феникс» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, поскольку указанные требования в силу законодательного регулирования подлежат возмещению только в случае удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наумовец В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.

Судья                                                                Заботина Н.М.