Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2016 ~ М-736/2016 от 27.01.2016

                                    РЕШЕНИЕ                 №2-1612/16

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация «<адрес> центр защиты прав потребителей «Гордость и Совесть» к АО «Дикси Юг» о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести до сведения покупателей решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Региональная общественная организация «<адрес> центр защиты прав потребителей «Гордость и Совесть» обратился в суд с иском к ответчику АО «Дикси Юг» о признании противоправными действия, допущенные в сфере торгового обслуживания и в отношении реализуемых товаров; обязании ответчика устранить и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, обязании ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с положениями Устава организации истец осуществляет мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей при реализации им товаров народного потребления, оказании бытового и иных видов обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных мероприятий общественного контроля выявлены нарушения прав и законных интересов потребителей, а именно: информация для потребителей представлена не в полном объеме, нет информационно правовой литературы в действующей редакции; реализация товара с истекшим сроком годности или ненадлежащего качества, нет книги отзывов и предложений. Указанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Истец - представитель Региональная общественная организация «<адрес> центр защиты прав потребителей «Гордость и Совесть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Из представленных материалов дела усматривается, что 12.10.2015г. проведены мероприятии общественного контроля в принадлежащем АО «Дикси Юг» объекте предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>А.

          В ходе проведенных мероприятий выявлены нарушения прав и законных интересов потребителей, а именно: информация для потребителей представлена не в полном объеме, нет информационно правовой литературы в действующей редакции; реализация товара с истекшим сроком годности или ненадлежащего качества, нет книги отзывов и предложений.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

По смыслу указанной нормы закона, при выявлении в ходе контроля нарушений прав потребителей общественная организация вправе направить информацию о данных фактах в соответствующий орган государственного надзора или органы местного самоуправления для ее проверки.

В данном случае общественная организация не воспользовалась таким правом и обратилась в суд, представив фотофиксацию выявленных нарушений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, представленная истцом фотофиксация выявленных нарушений, не является достаточным и достоверным доказательством наличия нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о приглашении ответчика или незаинтересованных лиц для участия в проведении проверки и составлении протокола проверки, вручения протокола уполномоченному ответчиком лицу, ознакомления его с протоколом в суд представлено не было.

Представленные суду фотографии не подтверждают наличие нарушений, поскольку фотоснимки товара не свидетельствуют о том, что товар сфотографирован именно в торговой точке ответчика, из приложенных фотографий невозможно установить адрес места съемки.

Таким образом, достаточных доказательств нарушения прав потребителей, допущенных ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований: об обязании ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации, постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд исходил из того, что в данном случае каких-либо нарушений в отношении неопределенного круга потребителей, допущенных ответчиком, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональная общественная организация «<адрес> центр защиты прав потребителей «Гордость и Совесть» к АО «Дикси Юг» о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, обязании довести до сведения покупателей решение суда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                              С.В. Тимохина                                                                                 

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>