Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 (2-8128/2015;) ~ М-7231/2015 от 10.12.2015

гр.дело №2-№/2016

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. И., Кузнецовой О. В. к Агаповой И. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Кузнецова В.И., Кузнецова О.В. обратились с указанным иском и просили суд:

Взыскать с Агаповой И. В. в пользу Кузнецовой В. И., Кузнецовой О. В. стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты> руб., стоимость работ по составлению отчета о рыночной стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины.

Иск обосновывали тем, что истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута заливу из вышерасположенной <адрес>, собственником соцнайма которой является ответчик. По факту залива 07.10.2015г. специалистами УК ООО «УК СпецКомСервис» был составлен акт о повреждениях. В целях определения рыночной стоимости ущерба отделке квартиры, причиненного в результате залива квартиры, истицы Кузнецова В.И. обратилась в ООО «Тех-Экспо». Инженером-экспертом ООО «Тех-Экспо» был сделан отчет № 116/2015, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Стоимость составления отчета составила <данные изъяты>., расходы на отправление телеграммы – уведомления о проведении оценки – <данные изъяты>.

В судебном заседании Кузнецова В.И. иск поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Агапова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка дважды направлялась почтой и возвратилась с отметкой «за давностью хранения». В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «УК СпецКомСервис» - Малярова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, истцы Кузнецова В.И. и Кузнецова О.В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.10.2007г. (л.д.6).

03.10.2015г. из квартиры, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истцов.

Специалистом ООО «УК «СпецКомСервис» - техником Александровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе. В указанном акте отражено, что в ходе обследования квартиры истцов установлено, что в результате затопления, пострадали кухня, санузел. Также установлено, что в квартире № засор лежака на кухне под мойкой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Экспо» проведен повторный осмотр квартиры истцов и зафиксированы ранее выявленные повреждения имущества.

На основании указанных осмотров ООО «Тех-Экспо» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба отделке, причиненного в результате затопления внутренним помещениям квартиры, согласно которого итоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-59).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, иск в части возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. (л.д.2,3), расходы по составлению отчета о рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17), расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>. (л.д.13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой В. И., Кузнецовой О. В. к Агаповой И. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой В. И., Кузнецовой О. В. к Агаповой И. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Агаповой И. В. в пользу Кузнецовой В. И., Кузнецовой О. В. в равных долях, стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты> руб., стоимость работ по составлению отчета о рыночной стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> копеек в пользу каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись