Решение по делу № 7-953/2016 от 09.09.2016

Судья Кузнецова Н.Е. Дело № 7-953-2016

РЕШЕНИЕ

11 октября 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Логвинова Д.В. на решение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 июля 2016 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 мая 2016 г. в отношении Петрова Сергея Геннадьевича, привлеченного к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заслушав

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 мая 2016 года Петров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Петров С.Г. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Новосибирский областной суд должностное лицо просит решение Заельцовского районного суда от 22.07.2016 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Петрова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Петрова С.Г. к административной ответственности, имели место 26.04.2016. Таким образом, срок привлечения Петрова С.Г. к административной ответственности истек 26.06.2016. Обжалуемым решением суда, постановление должностного лица в отношении Петрова С.Г. отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Петрова Сергея Геннадьевича к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Логвинова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Логвинова Д.В. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-953-2016

Судья-