Решения по делу № 2-2446/2019 ~ М-1883/2019 от 03.06.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Вестерн» к Круглашовой Валентине Петровне, Едигаряну Алексею Юрьевичу, Линдэ Олегу Рудольфовичу, третье лицо ИФНС №29 по г. Москве о выделе доли должника в общем имуществе,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ТСН «Вестерн» с уточненным исковым заявлением к Круглашовой В.П. о выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3452 кв. м с КН №, земельный участок площадью 3423 кв. м с КН №, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Круглашова В.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Требование ТСН «Вестерн» в сумме 686299 руб. 49 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ От погашения имеющейся задолженности должник уклоняется. По данным Управления Росреестра по Москве, Круглашовой В.П. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на: земельный участок с КН 50:08:0060308:293 площадью 3452 кв. м по адресу: <адрес>; земельный участок с КН № площадью 3423 кв. м по адресу: <адрес>.

В порядке в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Едигарян А.Ю., Линдэ О.Р. В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МОЭСК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермоленко А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик Круглашова В.П., финансовый управляющий Мамилова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители ответчика Едигарян А.Ю. по доверенности Ерохина М.Ю., Макайкин М.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что 1/3 доля земельных участков в разы превышает сумму задолженности ответчика, в решении Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателем значится ДНП «Вестерн», ТСН «Вестерн» создано как юридическое лицо в 2015 году (том 1 л.д. 225-228, том 2 л.д. 49-53).

Представитель ответчика Линдэ О.Р. по доверенности Сергеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представители ИФНС №29 по г. Москве, ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Положениями статьи 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Круглашовой В.П. в пользу ДНП «Вестерн» взыскана задолженность в размере 686299 руб. 49 коп.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по иску ДНП «Вестерн» к Круглашовой В.П. о взыскании задолженности, с ДНП «Вестерн» на ТСН «Коттеджный поселок «Вестерн» (том 2 л.д. 54).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Круглашова В.П. признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена Мамилова А.А. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ТСН «Коттеджный поселок «Вестерн» в размере 686299 руб. 49 коп. (том 1 л.д. 30-34, том 2 л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 617942 руб. 27 коп., в т.ч. остаток основного долга 569901 руб. 31 коп., остаток основного долга 48040 руб. 96 коп., сумма взысканная по ИП – 116398 руб. 18 коп. (т.2 л.д. 12).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя на депозитном счете по сводному исполнительному производству № в отношении должника Круглашовой В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится 171240 руб. (т. 2 л.д. 17-32).

Установлено, что ответчику Круглашовой В.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок площадью 3452 кв. м, КН № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3423 кв. м с КН № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 39-54).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом требований ст. 255 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, согласно схеме архитектурно-планировочной организации территории спорные земельные участки предназначены для использования в качестве дорог, обеспечивающих подъезд к другим земельным участкам, выдел доли земельного участка в натуре будет препятствовать их целевому использованию (л.д. 229-237, т. 2 л.д. 33-36, 55-66).

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСН «Вестерн» к Круглашовой В.П., Едигаряну А.Ю., Линдэ О.Р. о выделе доли должника в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН «Вестерн» о выделе в натуре 1/3 доли, принадлежащей Круглашовой Валентине Петровне, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3452 кв. м с КН №, земельный участок площадью 3423 кв. м с КН №,исковые требования – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ