Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2011 от 26.04.2011

Дело № 12-102/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Прохоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Румянцева А.Н. на постановление №18/30 от 12.05.2010 административной комиссии Ленинского района г. Томска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Томска №18/30 от 12.05.2010 Румянцеву А.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а именно за то, что 02.05.2010 в 20.00 час. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> на остановке общественного транспорта он сидел на лавочке, поставив ноги в обуви на сиденье, чем загрязнил лавочку, т.е. нарушил правила содержания, загрязнил садово-парковую мебель, оборудование, малых архитектурных форм и элементов ландшафтной архитектуры.

Считая постановление необоснованным, Румянцев А.Н. обратился с жалобой, указывая, что указанного правонарушения не совершал, подпись в протоколе об административном правонарушении поставлена не им. В указанное время совершения правонарушения он находился дома по адресу: <адрес обезличен>. Также указывает, что уже неоднократно необоснованно привлекался к административной ответственности, но постановления о привлечении его к административной ответственности были отменены, т.к. Румянцев А.Н. не совершал административных правонарушений. Просит постановление № 18/30 от 12.05.2010 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Румянцев А.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не уведомлял, постановление от 12.05.2010 не получал. О постановлении узнал только от судебных приставов-исполнителей.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса (т.е. в течение 10 суток). При этом момент начала течения срока на обжалование определен законодателем днем вручения (получения) копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Восстановление срока на обжалование связано с причинами пропуска срока и поставлено в зависимость от их уважительности.

Постановление об административном правонарушении вынесено 12.05.2010 года, жалоба на постановление подана Румянцевым А.Н. 26.04.2011 г., т.е. по истечении срока подачи жалобы.

Однако Румянцев А.Н. указывает, что копию постановления №18/30 от 12.05.2010 он получил только 21.04.2011 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 Из приложенной к жалобе копии постановления №18/30, заверенной судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что копию постановления Румянцев А.Н. получил только от судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного суду не представлено, таким образом, суд считает, что Румянцевым А.Н. срок на подачу жалобы не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении ЖУАП №3979 от 02.05.2010 г. следует, что Румянцев А.Н. 02.05.2010. в 20.00 час. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, на остановке общественного транспорта сидел на лавочке, поставив ноги в обуви на сиденье, чем загрязнил лавочку, нарушив правила содержания садово-парковой мебели.

Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена ст. 8.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП №3979 от 02.05.2010 Румянцев А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако из визуального сравнения подписи Румянцева А.Н. в жалобе и подписи Румянцева А.Н. в протоколе следует, что в протоколе об административном правонарушении подпись от имени Румянцева А.Н. выполнена не им.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает ответственность лиц только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина (презумпция невиновности).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Ленинского района г. Томска 12.05.2010 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату Румянцев А.Н. не извещался.

Доводы Румянцева А.Н. о том, что данное правонарушение он не совершал, также подтверждаются свидетелем ФИО2, показавшей, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время- 02.05.2010 Румянцев А.Н. находился у себя дома, а также решениями Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2010 и от 08.04.2011, согласно которым были отменены постановления о привлечении Румянцева А.Н. к административной ответственности в связи с тем, что Румянцев А.Н. не совершал указанные в решениях правонарушения, некое неустановленное лицо указывает при составлении протоколов данные Румянцева А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол от 02.05.2010г. и постановление №18/30 от 12.05.2010г. не подтверждают факт совершения Румянцевым А.Н. вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в отношении не того лица, которое совершило административное правонарушение, т.е. не установлен субъект административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска №18/30 от 12.05.2010 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Румянцева А.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска №18/30 по делу об административном правонарушении от 12.05.2010г. о назначении Румянцеву А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева А.Н. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.А. Прохоренко