Решение по делу № 12-89/2018 от 05.06.2018

Дело № 12-89/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2018 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Лысенко А.В. на постановление ст.инспектора ГКУ АПИ МО В.К.С. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/20016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Майлыбаева Фазиля Кайтархановича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ГКУ АПИ МО В.К.С. от 00.00.0000 Майлыбаев Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/20016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитником по доверенности Лысенко А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Майлыбаев Ф.К. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Майлыбаева Ф.К..

Защитник Клочков Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания повесткой, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, судом данное ходатайство отклонено.

Ст. инспектор ГКУ АПИ МО В.К.С. в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 , в 09 час. 08 мин. в составе группы на остановочном пункте ................ вошли в автобус маршрута № «иные данные» под управлением водителя Майлыбаева Ф.К., в ходе проверки были выявлены безбилетные пассажиры, которые оплатили проезд, но водитель билет им не выдал. Водитель Майлыбаев Ф.К. был согласен с нарушением, пояснил, что не успевает выдавать билеты, пассажиры были опрошены, с них взяты объяснения. Протокол об административном правонарушении в отношении Майлыбаева Ф.К. не составлялся, так как он был согласен с постановлением, подписал его, ему была выдана копия постановления.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, выслушав участников процесса, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 09 час. 08 мин. по адресу: ................, остановочный пункт ................, в автобусе Мерседес, государственный регистрационный знак №, движущемуся по маршруту № иные данные, водитель Майлыбаев Ф.К. не выдал пассажиру К.К.А. документ, подтверждающий оплату проезда.

Согласно ст. 28.6 ч.ч.1, 2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления, Майлыбаеву Ф.К. были разъяснены ст. 51 Коституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, право на обжалование, срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также требования ст. 32.2 КоАП РФ, с постановлением Майлыбаев Ф.К. был ознакомлен и копию получил, что подтверждается его подписью и объяснениями ст. инспектора Н.П.Н. о согласии Майлыбаева Ф.К. с постановлением в судебном заседания, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении у инспектора не было.

В соответствии со ст. 8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/20016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) не предоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Вина Майлыбаева Ф.К. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: заданием № на осуществление деятельности ГКУ МО АПИ от 00.00.0000 на выявление фактов безбилетного проезда, невыдачи пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземной электрическом транспорте в МО всех перевозчиков, в том числе маршрута № (л.д. №); копией путевого листа (л.д №); объяснением К.К.А. (л.д. №); информационным листом, согласно которому 00.00.0000 Майлыбаевым Ф.К. выдано 0 поездок (л.д. №); объяснениями ст.инспектора ГКУ АПИ МО В.К.С. в судебном заседании.

Объяснения К.К.А. соответствуют требованиям закона, свидетель предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для признания данных объяснений недопустимым доказательствам судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом нельзя признать убедительными.

В соответствии с п. 13 ст. 16.3 Закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают: учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 16.5 Закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять: 17) должностные лица учреждений, подведомственных центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области: директор; уполномоченные директором: заместители директора; начальники управлений; заместители начальников управлений; заведующие отделами (начальники отделов); заместители заведующих отделами (начальников отделов); консультанты; старшие инспекторы; инспекторы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года "О создании государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция" было создано государственное казенное учреждение Московской области "АПИ", целью деятельности Учреждения является контроль за безбилетным проездом и неправомерным использованием документов для проезда на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Московской области. Учредителем Учреждения от имени Московской области является Министерство транспорта Московской области.

Государственное казенное учреждение Московской области "АПИ" согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7 и Уставу государственного казенного учреждения Московской области "АПИ", утвержденного распоряжением Министерства транспорта МО от 27.02.2015 г. N 20РВ-60 Учреждение является подведомственным центральному исполнительному органу государственной власти Московской области.

В соответствии со ст. 161 БК РФ Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Казенное учреждение определяется Бюджетным кодексом Российской Федерации, как государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 161 БК РФ). Отличительным признаком казенного учреждения является осуществление отдельных функций и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления. Для исполнения государственных (муниципальных) функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 2 постановления Правительства МО от 26.12.2014 N 1164/48 "О создании государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция" установлено, что уполномоченные в установленном порядке должностные лица Учреждения осуществляют в том числе производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Полномочия государственного казенного учреждения Московской области "АПИ" по производству по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ, установлены Уставом государственного казенного учреждения Московской области "АПИ", утвержденного распоряжением Министерства транспорта МО от 27.02.2015 г. N 20РВ-60.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из Приказа № 00.00.0000 № «О внесении изменений в Приказ ГКУ АПИ МО от 00.00.0000 № «Об утверждении перечня должностных лиц ГКУ МО АПИ», уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1 и 8.2 КоАП МО, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа уполномочены, в том числе инспекторы и старшие инспекторы. Таким образом, постановление от 00.00.0000 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/20016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления ст.инспектора ГКУ АПИ МО В.К.С. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ст. инспектора ГКУ АПИ МО В.К.С. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/20016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Майлыбаева Фазиля Кайтархановича – оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности Лысенко А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья А.Ю. Синицына