Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2023 ~ М-4206/2023 от 08.08.2023

УИД 73RS0001-01-2023-004658-73

Дело № 2-4429/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шайдуллину ФИО10 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Шайдуллину Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> VIN №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 642 000 руб. на срок 48 мес. под 105,5% годовых. В целях обеспечения указанного договора, заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Во исполнение договорных обязательств, истец передал Шайдуллину Р.Н. денежные средства в полном объеме. В свою очередь ответчик в нарушение договора микрозайма, свои обязательства неоднократно не исполнял, сумму займа с процентами истцу не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое не исполнено. Поскольку взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не является обязательным условием при обращении взыскания на заложенное имущество, просят обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> VIN №, принадлежащее Шайдуллину Р.Н., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени о месте рассмотрения ела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.

Правовое значение в данном случае имеет факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 642 000 руб. на срок 48 мес. под 105,5% годовых. В целях обеспечения указанного договора, заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты> VIN №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п. 2.3.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель совершил регистрацию уведомления возникновении залога движимого имущества номер №.

Денежные средства по договору микрозайма ответчику предоставлены в полном объеме. В свою очередь обязательства по возврату микрозайма и уплаты процентов ответчик не выполняет.

Согласно представленному в материалы дела графику расчета, в счет погашения задолженности по договору микрозайма ФИО2 не внес ни одного платежа. Общая сумма задолженности составляет 758 804,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шайдуллина Р.Н. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.

Сведений о выполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ООО МКК "КарМани" заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства Шайдуллин Р.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN № регистрационный знак № 73.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шайдуллиным Р.Н. условий договора микрозайма и наличия задолженности на сумму 758 804,57 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> VIN №, является предметом залога по договору микрозайма и обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, суд находит требования ООО МК "КарМани" обоснованными подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные ООО МК "КарМани" при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░