Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 от 13.01.2017

                                                                                                 Дело №

                                                      РЕШЕНИЕ                

ДД.ММ.ГГГГ                                                      р.п. Сосновоборск                                                                                            

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности СВ*, представителя ДД* К*,

при секретаре А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВ* на постановление МС* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении СВ*, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>, гражданина Р*, проживающего по <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

                                                        Установил:

Постановлением МС* ДД.ММ.ГГГГ СВ* был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

СВ* обратился в СС* с жалобой на данное постановление, указав в ней, что с постановлением он не согласен, так как наркотические средства он не употреблял, а принимал по назначению врача лекарственные средства.

СВ* в судебном заседании пояснил, что обнаруженные в его организме наркотические средства при исследовании биологического материала, могло возникнуть вследствие применения им лекарственных средств по назначению врача.

Представитель ДД* К* в судебном заседании просит жалобу СВ* оставить без удовлетворения, так как постановление МС* законное и обоснованное.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель СВ* на улице <адрес> управлял автомашиной АВ* государственный регистрационный знак № в состояния опьянения (в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды на уровне предела обнаружения используемых материалов), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина СВ* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые МС* правильно счёл достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Таким образом, действия СВ* правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеется достаточное основание полагать, что это лицо находится в состояние опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 года №475 направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления СВ* на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ДД.ММ.ГГГГ СВ* согласен, собственноручно написал «Согласен», о чем имеется его подпись.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у СВ* установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у мирового судьи не имелось.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудников ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что в результате химико-токсикологического исследования в НБ* ДД.ММ.ГГГГ в организме СВ* были обнаружены наркотические вещества - каннабиноиды, вследствие чего врачом сделан вывод о состоянии опьянения.

В связи с чем, суд считает, что доводы СВ* об употребление лекарственных средств в связи с имеющимся у него заболеванием неосновательны, так как они не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое в частности, может явиться следствием употребления разрешаемых к применению лекарственных препаратов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что материалы дела оформлены надлежащим образом, то есть соответствуют требованиям действующего законодательства. Суд находит также, что при рассмотрении дела МС* в полном объёме установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оно назначено правонарушителю в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, анализируя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     Решил:

Постановление МС* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение вынесенное в отношение СВ* по обвинению в совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу СВ* - без удовлетворения.

Судья                                                                                      А.Н. Демин