Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2013 (2-4559/2012;) ~ М-4304/2012 от 27.11.2012

З а о ч н о е р е ш е н и е

именем Российской Федерации

11 января 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Гумбатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 30.11.2011 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гумбатовой Т.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев, процент ставки по кредиту составил 21,9 % годовых. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Задолженность Гумбатовой Т.В. по сумме основного долга составила <данные изъяты>. Порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование предоставленным кредитом установлены разделом 3.3. кредитного договора, задолженность по уплате срочных процентов составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен кредитным договором, как срок соответствующей обязанности заемщика по погашению просроченной кредитной задолженности включительно. Таким образом, неустойка составила <данные изъяты>, однако банком снижен размер неустойки до <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Богданова Е.А. (доверенность №47 от 05.10.2012 г.) представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гумбатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав это в своем заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела 30.11.2011 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гумбатовой Т.В. был заключен кредитный договор №1448/0079125, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался вносить сумму в счет погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, дата окончательного гашения кредита – <данные изъяты>

Согласно п. 2.2.2 годовая процентная ставка по кредиту составляет 24,2 % годовых.

В силу п. 2.2.4 договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется уплачивать банку неустойку в сумме 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно справке по счету № <данные изъяты> по состоянию на 11 сентября 2012 г. последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 29.06.2012 г.

Как следует из расчета истца, задолженности Гумбатовой Т.В. перед банком по состоянию на 21.09.2012 г. по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты>, которую истец в соответствие с условиями договора снизил до <данные изъяты>

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняла предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку. Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Гумбатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гумбатовой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму основного долга – <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 38 копеек, неустойку – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова