Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-421/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием заявителя Уразова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Уразова Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Уразов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Уразов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В обоснование жалобы указал, что постановление не правомерно, не соответствует нормам закона, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что измерение скорости проводилось с использованием специального технического средства – дистанционного измерителя скорости, не указана марка прибора и его заводской номер. Кроме того, представленные в дело фотоматериалы не отображают марку, модель и номер автомобиля, поскольку изображение расплывчато, в связи с чем, указанные фотографии не могут быть положены в основу обвинительных доказательств по делу. Распечатка дорожной разметки со знаками ничего не доказывает, носит информационный характер, а также является недопустимым доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом и не может быть положена в основу судебного акта.

В судебном заседании заявитель Уразов Е.В. жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 05 мин. Уразов Е.В., управляя автомобилем марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№) по <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч., превысил установленную скорость движения вне населенного пункта, двигаясь со скоростью 127 км/ч., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ст. 26.8 КоАП РФ).

Вынося постановление, мировой судья сослалась на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№), кадры фотофиксации, копию схемы установленных дорожных знаков, однако с указанными доказательствами согласиться нельзя.

Так, в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении, заполненном в рукописной форме, внесена запись об измерительном приборе – (Наименование1) до (ДД.ММ.ГГГГ) г.», однако таковая отсутствует в отрывной копи протокола, которая была выдана Уразову Е.В., что позволяет усомниться достоверности её занесения в протокол при его составлении (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 15 мин.

Имеющаяся копия схемы установки временных дорожных знаков до приведения участка дороги в нормативное состояние не заверена надлежащим образом, соответственно, не может быть положена в основу судебного акта.

Исходя из фотоизображения автомобиля, произведенного, как указано в нем (ДД.ММ.ГГГГ) в 16:05:57 (кадр номер 3/5, скорость - 127 км/ч) специальным техническим средством (Наименование1) номер (№) Свидетельство о поверке (№) Действительно до (ДД.ММ.ГГГГ), невозможно идентифицировать движущееся транспортное средство, равно как и государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле второй фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ) в 16:06:05 (кадр номер (№)), произведенной тем же техническим средством, можно определить марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля, однако, указанная скорость транспортного средства – 54 км/ч, соответствует разрешенной.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.26.11 КоАП прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ведет к отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Уразова Е. В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Уразова Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                      М.Е. Федосов