Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7070/2013 ~ М-6169/2013 от 23.07.2013

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Балакиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчикам ФИО3 и СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что № ****** июля 2012 года в № ****** час № ****** минут напротив дома № № ****** по ул. 8 Марта в <адрес> между автомашинами ВАЗ-№ ****** госномер В № ****** РР/№ ******, принадлежащей ответчику ФИО3, под его управлением, ВАЗ-№ ****** госномер Н № ****** СА/№ ******, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением третьего лица ФИО9, «Ниссан Кашкай» госномер К № ****** ОА/№ ******, принадлежащей третьему лицу ФИО10, под его управлением, и «ФИО4» госномер Е № ****** НВ/№ ******, принадлежащей третьему лицу ФИО12, под управлением третьего лица ФИО11 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Виновным в причинении вреда истец считает ФИО3, который нарушил требования п. № ****** ПДД РФ. Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме № ****** рублей № ****** копеек. Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» № № ****** от № ****** июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составит № ****** рублей № ****** копеек, стоимость услуг оценщика - № ****** рублей № ****** копеек. Истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в сумме № ****** рублей № ****** копейки, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, штраф в размере № ******% от присужденных судом сумм, а с ответчика ФИО3 просит взыскать разницу между причинным вредом и страховым возмещением в сумме № ****** рублей № ****** копеек, Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей, стоимость изготовления доверенности в сумме № ****** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ранее представленных возражениях пояснила, что с учетом лимита ответственности страховщика и ранее выплаченных страховых возмещений другим потерпевшим, сумма страхового возмещения, заявленная истцом не может превышать № ****** рублей № ****** копеек. Также просил отказать во взыскании штрафа, поскольку в направленной ответчиком претензии отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. № ****** ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем № ****** ч. № ****** ст. № ****** ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. № ****** ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования п. № ****** ПДД РФ, так как он при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся прямо, и допустил столкновение с автомашинами истца и третьих лиц, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от № ****** июля 2013 года и не оспаривается сторонами.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СОАО «ВСК», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. № ****** Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Суд принимает заключение специалиста ООО «Росоценка» № № ****** от № ****** июля 2013 года в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку вывод специалиста основан на объективных данных, содержит необходимую справочную информацию о стоимости запасных частей и ремонтных работ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа № ****** рублей № ****** копеек, стоимость услуг специалиста - № ****** рублей № ****** копеек.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» по произошедшему страховому случаю произведены выплаты страхового возмещения истцу ФИО2 в сумме № ****** рублей № ****** копеек, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме № ****** рублей № ****** копеек, ООО СК «Цюрих в сумме № ****** рублей № ****** копеек, взысканию в пользу истца, с учетом лимита ответственности страховщика, подлежит страховое возмещение, в сумме № ****** рублей № ****** копеек (№ ****** рублей № ****** копеек – № ****** рублей № ****** копеек, № ****** рублей № ****** копеек, № ****** рублей № ****** копеек).

В соответствии с п. № ****** Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме № ****** рублей № ****** копеек удовлетворению не подлежит.

В силу п. № ****** ст. № ****** ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рублей № ****** копеек за период с № ****** июля 2012 года по № ****** июля 2013 года, представитель истца просит рассчитать проценты по день рассмотрения дела судом. Как следует из материалов дела, № ****** июля 2013 года СОАО «ВСК» получило претензию истца о выплате страхового возмещения. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя, который суд считает разумным, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с № ****** июля 2013 по № ****** декабря 2013 года. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, то есть за № ****** дней, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения № ****** рублей № ****** копейки и ставки рефинансирования № ****** %, составит № ****** рубля № ****** копейки.

Согласно абзацу № ****** пункта № ****** статьи № ****** Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в СОАО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № ******% от присужденных судом сумм - № ****** рублей № ****** копеек.

Всего суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме № ****** рублей № ****** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рубля № ****** копейки, штраф в сумме № ****** рублей № ****** копеек, а также с учетом справедливости, разумности и пропорциональности удовлетворенных требований - расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме № ****** рублей.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между причиненным вредом и страховым возмещением в сумме № ****** рубля № ****** копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме № ****** рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета в сумме № ****** рублей № ****** копеек, с ФИО3 - в сумме № ****** рублей № ****** копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ****** ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 со страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в сумме № ****** рублей № ****** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рубля № ****** копейки, штраф в сумме № ****** рублей № ****** копеек, судебные расходы в сумме № ****** рублей, с ФИО3 № ****** рубля № ****** копеек, судебные расходы в сумме № ****** рублей копеек, в остальной части отказать.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в сумме № ****** рублей № ****** копеек, с ФИО3 в сумме № ****** рублей № ****** копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.