Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-752/2021;) ~ М-823/2021 от 09.11.2021

68RS0027-01-2021-001369-22

Дело №2-20/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                 <адрес>

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В.,

с участием ответчика Кузьминой И.В., её представителя Б.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Кузьминой И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.А.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд взыскать с наследственного имущества К.А.П. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей- пени за несвоевременную уплату основного долга. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и К.А.П. заключен кредитный договор № 0315217-ДО-МСК-11, условия которого определены в заявлении на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытии текущего счета, а также в условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение ТС, графиком погашения задолженности с информацией о полной стоимости кредита, прилагаемым к заявлению, Общими условиями кредитного договора. Сумма кредита- <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита- 60 месяцев, размер процентов- 22% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства марки, модель- Богдан 2110, год изготовления- 2011.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку перешло указанное транспортное средство. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заемщиком и подтверждается записью в ПТС.

05.11.2014 г. ОАО Банк «Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 15.06.2016 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. ПАО «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты- Мансийский банк открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты- Мансийкий банк открытие».

С 13.07.2013 г. в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что с момента заключения кредитного договора и договора купли- продажи прошло более 10 лет, а транспортное средство находилось в постоянной эксплуатации, что могло привести к потере его технических свойств и к снижению цены, истец поручил производство оценки рыночной стоимости предметов залога ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно отчету об оценке от 16.09.2021 г, стоимость заложенного движимого имущества составляет 84000 рублей.

25.02.2021 г. К.А.П. умер.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.А.П. надлежащим ответчиком – Кузьминой И.В.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузьмина И.В. и её представитель Б.Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж ответчиком по договору уплачен в 2013 году.

Третье лицо нотариус г. Уварово Ф.Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.08.2011 г. между ОАО Банк «Открытие» и К.А.П. заключен кредитный договор №-ДО-МСК-11, условия которого определены в заявлении на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытии Текущего счета, а также в условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение ТС, графиком погашения задолженности с информацией о полной стоимости кредита, прилагаемым к заявлению, Общими условиями кредитного договора. Сумма кредита- <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита- 60 месяцев, размер процентов- 22% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства марки, модель- <данные изъяты>, год изготовления- <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку перешло указанное транспортное средство. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заемщиком и подтверждается записью в ПТС.

Ответчик, исполняя обязательства, перестал их исполнять с июля 2013 года, что подтверждено расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету, последний фактический платеж ответчика по договору состоялся 18.06.2013 г. (л.д. 29-30, 35-53).

Заемщик К.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство по всем основаниям приняла его мать- Кузьмина И.В.- ответчик.

Факт предоставления денежных средств банком ответчику последним не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктами 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен 18.06.2013 г., трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления у истца истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Кузьминой И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2022 года.

Судья                        Н.Н. Стрельцова