Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2018 ~ М-400/2018 от 16.03.2018

Дело №2-508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илларионова М. С. к акционерному обществу «Региональная Страховая Компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Илларионов М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная Страховая Компания «Стерх» (далее по тексту – АО «Региональная Страховая Компания «Стерх») о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40940 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20470 рублей, неустойку в размере 57725 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №) под управлением Илларионова М.С., автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) под управлением Алиева Р.И., принадлежащее на праве собственности Илларионову М.С. транспортное средство Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева Р.И., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Алиева Р.И. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Региональная Страховая Компания «Стерх») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» через его представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» признало случай страховым и произвело выплату в размере 258 423 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Илларионов М.С. обратился к независимому оценщику ИП Жильцову Е.А., которым было составлено заключение № 025/18, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 347750 рублей 87 копеек; величина утраты товарной стоимости составляет 13661 рубль 10 копеек. За услуги оценщика Илларионов М.С. уплатил 8 000 рублей. Илларионов М.С. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, исходя из данных заключения № 025/18, составленного специалистом Жильцовым Е.А. Настоящая претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Действия АО «Региональная Страховая Компания «Стерх», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, Илларионов М.С. расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. Илларионов М.С. также усматривает поводы для применения к АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» санкций, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки и штрафа ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, Илларионов М.С. считает, что АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец Илларионов М.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя Гусева Д.В.

Представитель истца Илларионова М.С. – Гусев Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований (л.д.221).

Ответчик АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил возражения, в которых просил освободить ответчика от оплаты штрафа и неустойки, руководствуясь ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; в случае решения суда об обоснованности требований истца о взыскании штрафа и неустойки, уменьшить сумму неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ о несоразмерности; при решении вопроса о взыскании судебных расходов руководствоваться положениями ст.100 ГПК РФ о разумности; уменьшить сумму морального вреда, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; судебное заседание провести без участия представителя (л.д.228-229).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алиев Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования Илларионова М.С. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Илларионов М.С. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №), что усматривается из копии паспорта транспортного средства (л.д. 8-9), договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилямарки Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №) под управлением Илларионова М.С., автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) под управлением Алиева Р.И., принадлежащее на праве собственности Илларионову М.С. транспортное средство Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева Р.И., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.14), при этом в действиях водителя Илларионова М.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.12-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Алиева Р.И. при управлении транспортным средством ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) была застрахована в АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.10. 2017 года (л.д. 10-11) и подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Илларионов М.С. 14.12.2017 года обратился в АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» через его представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 62), приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

АО «Региональная Страховая Компания «Стерх», рассмотрев заявление, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 258423 рубля (л.д. 147), основываясь на выводах экспертных заключений ООО «Гарантия» №У-4090/17 и №У-4091/17 от 19.12.2017 года (л.д.88-142).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Илларионов М.С. обратился к независимому оценщику ИП Жильцову Е.А., которым было составлено заключение № 025/18, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 347750 рублей 87 копеек; величина утраты товарной стоимости составляет 13661 рубль 10 копеек (л.д.22-39).

Илларионов М.С. направил 12.02.2018 года в АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» претензию (л.д.18), в которой, ссылаясь на выводы специалиста Жильцова Е.А., изложенные в заключении № 025/18, просил доплатить страховое возмещение в размере 120911 рублей 97 копеек. Претензия была получена ответчиком 22.02.2018 года (л.д.19-20), однако указанные в претензии требованияАО «Региональная Страховая Компания «Стерх» удовлетворены не были.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» в целях определения относимости повреждений к обстоятельствам ДТП, степени, объема и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Круз (государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2017 года, была назначена судебная экспертиза (л.д.153-156).

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» Зеленовым А.А. составлено заключение № 019-0418 от 26.04.2018 года (л.д. 172-209), в котором, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: механизм получения повреждений автомобиля Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №) соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес> с участием двух транспортных средств автомобиля Шевроле Круз (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Илларионова М.С. и автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) под управлением Алиева Р.И.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз (государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа составляет 275440 рублей. Кроме того, экспертом установлен перечень полученных автомобилемШевроле Круз (государственный регистрационный знак №) повреждений, степень и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта Зеленова А.А. № 019-0418 от 26.04.2018 года является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиляШевроле Круз (государственный регистрационный знак №) настоящим экспертным заключением.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате Илларионову М.С. АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 40 940 рублей (275440 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 258423 рублей (выплаченное страховое возмещение) + 8653 рублей + 15270 рублей (величина УТС).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение права на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Заявление о наступлении страхового случая и пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, был получен страховщиком 14.12.2017 года.

Таким образом, с учетом позиции высшего судебного органа, неустойка подлежит начислению с 11.01.2018 года.

Расчет неустойки за заявленный истцом период представляется следующим: 40 940 х 1% х 141 (период просрочки с 11.01.2018 года до 31.05.2018 года) =57 725 рубля 40 копеек.

Принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о несоразмерности суммы неустойки в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной в установленный законом срок части суммы страхового возмещения в размере 20470 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего в ходе рассмотрения дела от АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» заявления о несоразмерности суммы штрафа, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 5 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» права Илларионова М.С. на получение страхового возмещения в полном объеме по договору страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец испытал нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1 000 рублей.

В остальной части требование Илларионова М.С. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей подтверждено документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), предъявлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-оборот л.д.42), заключенный между Илларионовым М.С. и ООО «Первая антистраховая компания».

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 05.04.2018 года по делу назначалась экспертиза.

Назначенная судом экспертиза проведена экспертом ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» Зеленовым А.А., однако ответчиком, на которого была возложена определением суда обязанность нести расходы по проведению экспертизы, денежные средства в счет оплаты услуг эксперта не внесены на счет эксперта, сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ обязанность возместить настоящие расходы в размере 40 000 рублей должна быть возложена на ответчика, при этом они подлежат взысканию в пользу эксперта, поскольку не были фактически понесены ни истцом, ни ответчиком по делу до постановления судебного акта.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных кАО «Региональная Страховая Компания «Стерх», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей (л.д. 40), по оплате копии экспертного заключения (л.д.21), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Илларионов М.С. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 1 578 рублей 20 копеек, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Илларионова М. С. к акционерному обществу «Региональная Страховая Компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Илларионова М. С. с акционерного общества «Региональная Страховая Компания «Стерх» страховое возмещение в размере 40 940 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная Страховая Компания «Стерх» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 1878 рублей 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Региональная Страховая Компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМБИ ПЛЮС» расходы, связанные с поведением судебной экспертизы, в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.