Определение по делу № 13-2/2021 (13-84/2020;) от 27.07.2020

Гражданское дело№2-26/20

62RS0019-01-2019-001015-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                           15 апреля 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

при секретаре ФИО8 Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда заявления ФИО9 Евгения Александровича и ООО «Вакинское Агро» о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО10 Евгения Александровича к ООО «Вакинское Агро» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО11 Е.А. обратился суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя это тем, что апелляционным определением Рязанского областного суда от 26 июня 2020 года иск ФИО12 Е.А. к ООО «Вакинское Агро» о возмещении ущерба был частично удовлетворен. В ходе рассмотрения данного дела в первой и апелляционной инстанции истец понес судебные расходы на оплату почтовых расходов, а также на оплату услуг представителя.

Просит суд взыскать с ООО «Вакинское Агро» в свою пользу 75000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 175 рублей 80 коп. за отправку почтовой корреспонденции.

ООО «Вакинское Агро» в лице представителя по доверенности ФИО13 С.А. также обратилось в суд с аналогичным заявлением, мотивируя его тем, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела Общество, не имеющего в штате собственного юриста, было вынуждено заключить договор с представителем, оплата услуг которого по соответствующему договору составила 350000 рублей. Полагает, что поскольку иск ФИО14 Е.А. был удовлетворен частично, ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру той части требований, в удовлетворении которых было отказано (33,978 % от суммы требований).

Просит суд взыскать с ФИО15 Е.А. в пользу ООО «Вакинское Агро» 118923 рубля в счет оплаты услуг представителя, а также пропорционально уменьшить компенсацию судебных расходов, заявленных истцом.

В настоящем судебном заседании истец ФИО16 Е.А. увеличил свои требования с учетом состоявшегося заседания суда кассационной инстанции, в которой его представитель принимал участие и подготовку последним возражений на кассационную жалобу ответчика.

Просит суд взыскать с ООО «Вакинское Агро» в свою пользу 100000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 150 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 770 рублей 02 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО17 Е.А. и его представитель ФИО18 М.Н. свое заявление подержали в полном объеме с учетом приобщенных в настоящем судебном заседании уточнений, возражают против удовлетворения требований ООО «Вакинское Агро» о возмещении судебных расходов, находя их чрезмерно завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем ответчика работы.

Представитель ООО «Вакинское Агро» - Гришин С.А. заявленные требования истца о взыскании судебных расходов не признал, находя их способом обогащения последнего, выразил свое несогласие с принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций решениями. Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов поддержал.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Пионерское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО19 Е.А. обратился в Рыбновский суд с иском в ООО «Вакинское Агро» о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного личному подсобному хозяйству гибелью пчел денежные средства в размере 2823978 рублей 87 коп.; госпошлину в размере 22320 рублей; затраты на сбор документов для обращения в суд в сумме 6446 рублей 80 коп.

Решением Рыбновского районного суда от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска ФИО20 Е.А. к ООО «Вакинское Агро» о возмещении ущерба, было отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами, перед судом при рассмотрении дела не ставился и при вынесении вышеуказанного решения разрешен не был.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июня 2020 года вышеуказанное решение Рыбновского районного суда от 11.02.20 г. было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО21 Е.А. к ООО «Вакинское Агро» о возмещении ущерба, были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Вакинское Агро» в пользу ФИО22 Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного гибелью пчел денежные средства в размере 1864452 рубля 27 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 14735 рублей 66 коп. и за сбор документов в сумме 4256 рублей 18 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанской областного суда от 26 июня 2020 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Вакинское Агро» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Судом установлено, что в рамках указанного гражданского дела для защиты своих прав истцом ФИО23 Е.А. заключал с адвокатом «Центральной городской коллегии адвокатов» АП РО ФИО24 М.Н. договоры об оказании юридической помощи № 211 от 27 августа 2019 года, № 45 от 13 февраля 2020 года, а также № 267 от 18 сентября 2020 года, общая стоимость услуг которого составила 100000 рублей, оплата которых была произведена истцом ФИО25 Е.А. в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются ордерами адвоката «Центральной городской коллегии адвокатов» АП РО ФИО26 М.Н. № 909 от 08.11.19 г., № 376 от 10.07.20 г., № 770 от 25.11.20 г., вышеуказанными договорами об оказании юридической помощи № 211 от 27.08.19 г., № 45 от 13.02.20 г., № 267 от 18.09.20 г., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам серии ЖН от 06.09.19 г. № 679746, от 22.10.19 г. № 755745, от 25.12.19 г. № 765960, от 11.02.20 г. № 842483 и от 18.09.20 г. № 077478.

Также установлено, что истцом ФИО27 Е.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 15.03.20 г.

Помимо этого, истец ФИО28 Е.А. понес связанные с рассмотрением дела почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления и ходатайств о возмещении судебных расходов, отправку ответчику и третьему лицу возражений на кассационную жалобу в общем размере 770 рублей 02 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 06.09.19 г., от 23.10.19 г., от 31.12.19 г., от 23.07.20 г. и от 21.09.20 г.

Однако судом также установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы ответчика ООО «Вакинское Агро» по доверенности представлял ФИО29 С.А., общая стоимость услуг которого составила 350000 рублей, оплата которых была произведена ответчиком в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью ООО «Вакинское Агро» на имя ФИО30 С.А. от 25.10.18 г., от 17.12.19 г. и от 14.01.20 г., договором об оказании юридических услуг № Ю2/19 от 15.11.19 г. и актом выполненных работ к нему, а также платежным поручением от 15.09.20 г. № 3916.

Также судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии Рязанского областного суда от 26 июня 2020 года требования истца были удовлетворены частично, и исходя из пропорционального соотношения цены иска и размера удовлетворенных судом требований, исковые требований были удовлетворены на 66 % (1864452,27 х 100 : 2823978,87 = 66%), а в 34 % требований истцу было отказано.

Исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной им работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, и представленных им возражений и ходатайств, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей обоснованными.

По тем же основаниям, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчика должны быть уменьшены до разумных пределов, то есть до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворения заявленных истцом требований, а также в силу положений ч.1 ст.96 НПК РФ, суд считает необходимым присудить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 66000 рублей (100000 х 66% = 66000), а ответчику понесенный им расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. то есть в размере 34000 рублей (100000 х 34 % = 34000).

Помимо этого, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскания понесенные последним почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 99 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (150 х 66 % = 99), а также 508 рублей 21 коп. в счет возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов (770,02 х 66 % = 508,21),

При таких обстоятельствах взаимные требования истца и ответчика о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 86, 100. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО32 Евгения Александровича к ООО «Вакинское Агро» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Заявление ООО «Вакинское Агро» к ФИО31 Евгению Александровичу о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вакинское Агро» в пользу ФИО33 Евгения Александровича 66000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 99 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 508 рублей 21 коп. в счет возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, а всего 66607 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 21 коп.

Взыскать с ФИО34 Евгения Александровича в пользу ООО «Вакинское Агро» 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Произвести взаимозачет долгов ООО «Вакинское Агро» и ФИО35 Е.А., окончательно определив к взысканию с ООО «Вакинское Агро» в пользу ФИО36 Евгения Александровича32607 (тридцать две тысячи шестьсот семь) рублей 21 коп.

В остальной части заявлений ФИО37 Евгения Александровича и ООО «Вакинское Агро» о взыскании судебных расходов - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в пятнадцатидневный срок через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья                                                             <данные изъяты>                                                     С.А. ФИО38

<данные изъяты>