Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2022 ~ М-368/2022 от 31.01.2022

№ 2-1656/2022

63RS0038-01-2022-000896-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1656/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 Шахлар оглы о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

27.12.2018г. в РСА обратилась ФИО4 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее супруга -ФИО7 в результате произошедшего 29.12.2017г. дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вред жизни ФИО7 причинен в результате противоправных действий ФИО1, который на момент совершения ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Между тем, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) не застрахована. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 29.12.2017 г. в АИС ОСАГО отсутствуют.

24.01.2019г. РСА осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на погребение – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №1781.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.05.2020г. о компенсации уплаченной суммы в порядке регресса, последними оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении представитель РСА просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

С учетом мнения представителя истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим лицам в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой ""силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.201 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее -АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно п/п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017г. на 16 км автодороги «Николаевка-Черновский-Белозерки» на территории муниципального района Волжский Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21104 г/н № под управлением ФИО8 и автомобиля марки ВАЗ-21703 г/н № под управлением водителя ФИО5, в результате которого, водитель ФИО5 и его пассажиры: ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения.

ФИО7 поступил в медицинское учреждение с диагнозом «политравма», где впоследствии скончался.

Факт смерти ФИО7 подтверждается свидетельством о смерти III ЕР№801320 от 27.03.2018г.

По факту данного ДТП СО отделом МВД России по Волжскому району 02.05.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Как следует из апелляционного постановления Самарского областного суда от 10.09.2019г., ФИО8 признан виновным в указанном ДТП, ему назначено наказание по ст.264 ч.3 УК РФ до двух лет десяти месяцев лишения свободы.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована, также как и ответственность собственника транспортного средства ФИО2

По сведениям ГУ МВД России по Самарской области от 16.02.2022г., транспортное средства марки ВАЗ-21104 г/н № с 01.01.2018г. по 15.02.2022г. находится в собственности ФИО2

27.12.2018г. супруга скончавшегося ФИО7 - ФИО4 обратилась в РСА с требованием о компенсационной выплате страхового возмещения, в связи со смертью супруга в результате ДТП от 29.12.2017г., в размере <данные изъяты> руб. за причиненный вред жизни, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребения

По результатам рассмотрения заявления ФИО4, 27.12.2018г. РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение.

24.01.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №1781.

25.05.2020г. РСА в адрес ФИО1 направлена претензия о перечислении денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. во исполнение регрессного требования, которая оставлена без удовлетворения.

            Принимая во внимание, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2, а также лица, управлявшего транспортным средством ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан при использовании транспортного средства не застрахована, вред жизни супругу ФИО4 – ФИО7 причинен в результате противоправных действий ФИО1, который на момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который также в силу ст.1079 ГПК РФ несет ответственность за причиненный вред, РСА выплатило ФИО4 компенсационную выплату, суд приходит к выводу о возникновении у РСА право регрессного требования к ответчикам уплаченной по платежному поручению на основании решения о компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования РСА подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиков от ответственности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 Шахлар оглы о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 05.08.1990г.р., и ФИО2 Шахлар оглы, 29.06.1972г.р.. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Полезнова