Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2013 ~ М-2576/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-3364/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

    с участием представителя истца Кудрина Н.В. по ордеру адвоката Слепченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрина Н. В. к Сидоренко Г. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

             Кудрин Н.В. обратился в суд с иском к Сидоренко Г.С. о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору займа, <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в подтверждение чего предъявляет расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не вернула. В связи с чем он обратился с иском о принудительном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> коп.

    Истец Кудрин Н.В. извещен о времени и месте судебного заседания. В суд не явился. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.27).

Представитель истца по ордеру адвокат Слепченко Ю.Н. исковые требования своего доверителя поддержал, уточнив, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка, в связи с чем размер процентов составит <данные изъяты> коп. Поскольку, ответчик до настоящего времени долг не погасила. Просил сохранить проценты по день фактического исполнения решения суда. Также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Сидоренко Г.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.17-18, 22). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сидоренко Г.С. также была извещена телефонограммами (л.д.23-24). Ответчик возражений на иск не заявила. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а согласно п. 2 этого же закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении ответчиком денег (л.д.6). Расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

    Ответчик не явилась, и обратного не заявила. Доказательств возврата долга не представила.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязалась возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), но суду ею не представлено допустимых письменных доказательств возврата долга.

    С учетом чего суд и приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком не исполнено, долг не возвращен.

    Не находит законных оснований суд и для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания после (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга. Поскольку, и до настоящего времени долг не погашен, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд. Таким образом, ответчик неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истца.

При этом, согласно вышеуказанному закону при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента по данным Центробанка, на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения составляет 8, 25 % годовых (л.д.28).

Оснований, отказывать истцу в применении вышеуказанной ставки, у суда нет.

Обязательство ответчик должна была исполнить (ДД.ММ.ГГГГ) года, но не исполнила.

    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составит <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, и в этой части требования подлежат удовлетворению.

    Истец просил сохранить проценты по день фактического исполнения решения суда.

    Всего подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителя.

    Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.3- 4).

             Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, госпошлину в указанном размере следует взыскать с ответчика Сидоренко Г.С. в пользу Кудрина Н.В.

Однако, исковые требования истцом были уменьшены.

Согласно под.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается…

Поэтому, Кудрину Н.В. необходимо возвратить из бюджета <данные изъяты>).

Истец в адрес суда по почте направлял исковое заявление с приложением, в связи с чем он понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.26).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, подлежащим возмещению относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поэтому, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, Кудрин Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ) заключил договор об оказании юридической помощи адвокатом Слепченко Ю, Н., который представлял его интересы в суде по ордеру (л.д.7).

Истцом в соответствии с указанным договором за составление искового заявления и представительство в суде адвоката Слепченко Ю.Н. оплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и по <данные изъяты> руб. за участие в двух судебных заседаниях. Данные расходы подтверждаются квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).

Участие представителя истца адвоката Слепченко Ю.Н. в суде, отражено в протоколе предварительных судебных заседаний от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19) и протоколе настоящего судебного заседания (л.д.30).

    Согласно ставкам адвоката, утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), составление заявления, иного правого документа – <данные изъяты> руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката - <данные изъяты> руб.

Поэтому, именно в этом размере <данные изъяты> руб. за участие в каждом судебном заседании и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления суд и считает необходимым взыскать расходы на представителя.

Меньше <данные изъяты> руб. размер присужденных расходов не может быть, по мнению суда.

Поскольку, из-за невыплаты долга по договору займа ответчиком добровольно, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, так как сам не имеет юридического образования и специальных познаний в этой области. Взыскание судебных расходов ему производится по минимальной ставке.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Сидоренко Г. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу Кудрина Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> коп. процентов за

    пользование денежными средствами, <данные изъяты> коп. госпошлины, <данные изъяты> коп. почтовых расходов, <данные изъяты> руб. расходов на представителя, а всего <данные изъяты> коп.

Проценты за просрочку исполнения обязательства из расчета 8,25 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей, сохранять по день фактического исполнения решения суда, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ).

Из бюджета возвратить Кудрину Н. В. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                 Т.И. Натарова