Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1695/2021 ~ М-1671/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-1695/2021 37RS0023-01-2021-002468-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

помощника прокурора Каребиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Козлова Андрея Александровича к Попкову Михаилу Анатольевичу, Попковой Ольге Владимировне, Попкову Максиму Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Андрей Александрович обратился в суд с иском к Попкову Михаилу Анатольевичу, Попковой Ольге Владимировне, Попкову Максиму Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: …..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ….. Указанная квартира куплена по торгам. Ответчики (бывшие собственники квартиры) были выселены и данная квартира была арестована судебным приставом-исполнителем и выставлена на реализацию. При покупке данной квартиры истец видел, что квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. В квартире не было электричества, отключена вода, газ, газовое оборудование отсутствовало. Квартира находилась после пожара. Истец собственными силами и за свой счет отремонтировал квартиру и привел ее в жилое состояние. В настоящее время ответчики не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными, их регистрация влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении его собственностью. Ответчики не являются членами семьи истца, он с ними не ведет общего хозяйства, не создает общий бюджет, не несет бремя содержания имуществом. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако на просьбы не реагирует и изменила номер телефона. Истец просит признать Попкова М.А., Попкову О.В., Попкова М.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу…..

Истец Козлов А.А. извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Попков М.А., Попкова О.В., Попков М.М. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Каребина С.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Козлов А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ….. Указанная квартира куплена по торгам. Ответчики (бывшие собственники квартиры) были выселены и данная квартира была арестована судебным приставом-исполнителем и выставлена на реализацию. При покупке данной квартиры истец видел, что квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. В квартире не было электричества, отключена вода, газ, газовое оборудование отсутствовало. Квартира находилась после пожара. Истец собственными силами и за свой счет отремонтировал квартиру и привел ее в жилое состояние. В настоящее время ответчики не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными, их регистрация влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении его собственностью. Ответчики не являются членами семьи истца, он с ними не ведет общего хозяйства, не создает общий бюджет, не несет бремя содержания имуществом. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако на просьбы не реагирует, и изменила номер телефона.

Согласно сведениям из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 08.11.2021 г., в квартире по адресу: ….. с 28.04.1995г. по настоящее время зарегистрирована ответчик Попкова Ольга Владимировна, ….. года рождения, с 01.07.1988г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Попков Михаил Анатольевич, …. года рождения, с 17.03.2003г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Попков Максим Михайлович, …. года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Козлов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …., дата государственной регистрации 06.09.2021 года …..

В квартире у истца никаких вещей, принадлежащих ответчикам не имеется, в содержании квартиры они участия не принимают, коммунальные платежи не оплачивают, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами семьи истца не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что соглашение между ответчиками Попковой О.В., Попковым М.А., Попковым М.М. и истцом Козловым А.А.- собственником квартиры, расположенной по адресу: …. о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Истец является полноправным собственником квартиры. Из квартиры, расположенной по адресу: …. ответчики на протяжении значительного периода времени проживают по иному адресу, не выполняют обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не являются членами семьи истца, препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинят, соглашений о пользовании спорным домом между сторонами не имеется, совместного хозяйства они не ведут, а формальная регистрация ответчиков не порождает безусловного права пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, при этом имеются основания для прекращения права пользования Попковым Михаилом Анатольевичем, Попковой Ольгой Владимировной, Попковым Максимом Михайловичем жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: …..

Ответчики Попков М.А., Попкова О.В., Попков М.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между собственником жилого помещения и ответчиками имеется соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представили.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что сам факт регистрации ответчиков Попкова М.А., Попковой О.В., Попкова М.М. в квартире, расположенной по адресу: …., является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Попковым М.А., Попковой О.В., Попковым М.М. суду не предоставлено доказательств, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков и что ответчики имеют право собственности на это имущество. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Кроме того, согласно ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Поэтому регистрация Попкова М.А., Попковой О.В., Попкова М.М. по месту пребывания, не влечет снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Козлова Андрея Александровича к Попкову Михаилу Анатольевичу, Попковой Ольге Владимировне, Попкову Максиму Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова Андрея Александровича к Попкову Михаилу Анатольевичу, Попковой Ольге Владимировне, Попкову Максиму Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Попкова Михаила Анатольевича, Попковой Ольги Владимировны, Попкова Максима Михайловича жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ….

Данное решение является основанием для снятия Попкова Михаила Анатольевича, … года рождения, Попковой Ольги Владимировны, …. года рождения, Попкова Максима Михайловича, …. года рождения с регистрационного учета по адресу: …..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья В.В. Щепетков