Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/399/2015-2 ~ М-2/409/2015-2 от 15.09.2015

Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2015 года         Дело № 2-2/399/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Снежногорск                             26 октября 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Онофрийчук В.Ф., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (...) г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)3 и под управлением (ФИО)2 и автомобиля марки (...) г.р.з. №, принадлежащим истцу и под его управлением. Вина водителя автомобиля (...) в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (...) застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису серии №, гражданская ответственность водителя автомобиля (...) застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии №. В результате ДТП автомобилю (...) г.р.з. №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению, составила (...). Поскольку страховая выплата истцу произведена частично, просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме (...), неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...), компенсацию морального вреда в сумме (...), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (...) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме (...), судебных расходы в сумме (...).

Истец в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо (ФИО)2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, ранее дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение о проведении судебного заседания истца, представителя ответчика, третьих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного производства по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2003 года (далее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (ФИО)1 является собственником автомобиля (...) г.р.з. № (л.д. 14, 15).

    В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на пересечении улиц <адрес>, автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Факт и обстоятельства ДТП, а так же наличие механических повреждений у автомобиля (...) г.р.з. №, принадлежащего истцу, зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 12).

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля (...) г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)3 и под управлением (ФИО)2, который управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю (...) г.р.з. №, нарушил требования п. 13.9 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Вина водителя автомобиля (...) г.р.з. № (ФИО)2 в совершении ДТП установлена административным органом и не требует доказывания. При таких обстоятельствах, действия водителя автомобиля (...) г.р.з. № находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением автомобилю (...) г.р.з. № механических повреждений.

Гражданская ответственность водителя автомобиля (...) г.р.з. №, на момент наступления страхового случая застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя автомобиля (...) г.р.з. №, на момент наступления страхового случая застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии № (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Соответственно, ОАО «СК «Альянс» имеет обязательство по возмещению материального ущерба причиненного водителю автомобиля (...) г.р.з. №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Аналогичные положения содержатся в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО)1 предоставил страховщику заявление с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, что подтверждается заявлением истца о прямом возмещении убытков (л.д. 18).

В установленный законодательством срок, страховщик не согласовал место и время проведения осмотра транспортного средства, не организовал проведение независимой технической экспертизы, не предлагал предоставить транспортное средство для ее проведения, направление к независимому техническому эксперту (оценщику) для составления экспертного технического заключения или отчета об оценке не выдавалось. Данные обстоятельства ответчиком ОАО СК «Альянс» не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (...) г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил (...), величина утраты товарной стоимости - (...) (л.д. 26-53).

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» составили (...), что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55).

Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения полученные в результате ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, в соответствии с единой методикой, утвержденной определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» о времени и месте проведения осмотра транспортного средства независимым оценщиком уведомлялся надлежащим образом, возражений относительно действий оценщика не представил. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства суду не представлено.

Кроме того, в соответствии абз. 6 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в указанном отчете подробно указаны источники получения данных о стоимости заменяемых деталей и необходимых работ, затрачиваемых при восстановлении автомобиля в регионе при использовании сравнительного подхода оценки.

Эксперт-техник ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» (ФИО)4 включен в государственный реестр экспертов-техников, под регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д. 26, 111).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (ФИО)1 поступило уведомление ОАО СК «Альянс» о невозможности осуществления прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО СК «Альянс» направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения независимой автотехнической экспертизы, оригинала договора на возмездное оказание услуг (л.д. 23-24).

Ответчиком ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ на счет истца (ФИО)1 перечислены денежные средства в размере (...), что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 22).

Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере (...) подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме (...).

Размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил (...)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Заявление о прямом возмещении убытков истцом направлено в ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18а). Срок страховой выплаты потерпевшему, либо направление мотивированного отказа в страховой выплате истекает ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный отказ в страховой выплате направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Претензия в адрес ОАО СК «Альянс» направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Денежные средства в счет выплаты страхового возмещения поступили на счет истца (ФИО)1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме (...) за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) дней) в сумме (...).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства Общества, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с Общества неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного Обществом нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 25 000 рублей.

    Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

В рассматриваемом случае страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего штраф в пользу (ФИО)1 подлежит взысканию на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер штрафа составляет (...)

Однако размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа.

При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание те же обстоятельства, что и при уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить штраф до (...).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законными и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (...).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере (...).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме (...) (оформлении доверенности на представительство в суде в сумме (...), свидетельствование выписки из паспорта в сумме (...), свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме (...), за свидетельствование копии паспорта транспортного средства в сумме (...)), что подтверждено нотариусом справкой об уплате тарифа за нотариальные действия (л.д. 59). Также истцом при рассмотрении дела понесены расходы по составлению копии отчета оценщика в размере (...), что подтверждается договором об оказании возмездных услуг, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 56, 57, 58).

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме (...), указанная сумма расходов документально подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, в одном из которых участвовал представитель истца, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ОАО СК Альянс» в пользу (ФИО)1 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...). Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (ФИО)1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу (ФИО)1 сумму страхового возмещения в размере (...), неустойку в размере (...), компенсацию морального вреда в размере (...), штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере (...), судебные расходы, связанные с оплатой изготовления копий экспертного заключения в размере (...), с оплатой пошлины за совершение нотариальных действий в размер (...), с оплатой услуг представителя в размере (...), а всего взыскать на общую сумму (...)

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета размере (...).

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Л.В. Смирнова.