Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7691/2017 ~ М-1911/2017 от 17.02.2017

Копия

Дело № 2-7691/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре     Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Герасимова Игоря Владимировича к ООО «Монтаж – Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов И.В. обратился с иском к ООО «Монтаж - Строй» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика уплатить денежные средства истцу в размере 2451586,80 руб., в том числе проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве за пользование денежными средствами денежные средства, уплаченные истцом по договору уступки требований 212870 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прибрежное» (Участник) и Герасимовым И.В. (Приобретатель прав) подписан договор уступки права требования объекта долевого строительства – жилого помещения <адрес> (далее объект), по адресу: строительный адрес дома – <адрес> <адрес> жилого помещения согласно проекту – 36,91 кв.м. Во исполнение договора истец внес в кассу 1800000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру. Обязательство по передаче истцу объекта не было исполнено застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнении и расторжении договора долевого участия. До настоящего времени, ООО «Монтаж - Строй» не исполнило обязательства по возврату денег, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку Договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома между сторонами прекращен, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания полученной денежной суммы. Кроме того, ответчик обязан был уплатить истцу проценты. Неправомерными действиями ответчика Герасимову И.В. причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 100 000 руб. просит взыскать в свою пользу.

Истец Герасимов И.В. и его представитель Герасимова Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Полагал, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Также пояснили, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Монтаж - Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом, мнения истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав Герасимова И.В., представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договор участия в долевом строительстве должен содержать в числе других существенных условий цену объекта долевого строительства, срок его передачи участнику долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2
ст. 6, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

        В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя последний вправе требовать от продавца (исполнителя) компенсации причиненного морального вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34); при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 46)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж - Строй» (Застройщик) и ООО «МС. Девелопмент» был заключен договор № Ш1-3 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать жилое помещение.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 6168520 руб.

Из п. 1.1 договора следует, что стоимость <адрес> составляет 1587130 руб.

Пунктом 4.1.3 установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МС. Девелопмент» и ООО «Прибрежное», по которому участник долевого строительства уступил ООО «Прибрежное» права требования в том числе <адрес> на 3 этаже, общей площадью 36,91 кв.м. в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прибрежное» и Герасимовым И.В., участник долевого строительства уступил истцу права требования <адрес> на 3 этаже, общей площадью 36,91 кв.м. в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Герасимов И.В. свои обязательства по оплате жилого помещения исполнил в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, обязательство по передаче истцу объекта (жилое помещение) не было исполнено застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Монтаж - Строй» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора долевого участия, требованием возврата денежных средств. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, застройщик до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязан был уплатить истцу денежные средства внесенные участником долевого строительства, а так же уплатить проценты на эту сумму.

При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством ООО «Монтаж – Строй» обязано было возвратить истцу денежные средства в сумме 1587130 рублей.

Однако ответчик нарушил данное требование закона, сумма не возвращена до настоящего времени. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств, уплаченные Герасимовым И.В. по договору № Ш1-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587130 руб.

        Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами подлежащими уплате ч. 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из того, что истец оплатил ответчику по договору сумму не единовременно, а несколькими платежами в различный период времени, то и расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ должен быть следующим: 1587130 х 10 % / 300 х 2 х 849 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 898315,58 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Монтаж – Строй» в нарушении прав истца в части необоснованного удержания суммы, оплаченной истцом по договору, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав, нес материальные расходы. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 20 000 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя истца в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1252723 рубля ((1587130 + 898315,58 + 20000)/2).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу и неустойки не заявлялось, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения указанных сумм.

Требования Герасимова И.В. о взыскании с ООО «Монтаж – Строй» денежных средств, уплаченных по договору уступки требования в сумме 212870 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор заключен между истцом и ООО «Прибрежное», ответчик не являлся стороной по данной сделке, следовательно, оснований для взыскания разницы между ценой договора об участии в долевом строительстве и ценой договора уступки, уплаченной Герасимовым И.В. у суда не имеется, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ достигли всех существенных условий по нему, в том числе и по цене договора в размере 1800000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8322,28 руб. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Герасимова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8322,28 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, довзысканию в бюджет с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 12606 (20627,23 + 300 – 8322,28) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Игоря Владимировича к ООО «Монтаж – Строй» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж - Строй» в пользу Герасимова Игоря Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере 1587130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898315 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8322 рубля 28 копеек, штраф в размере 1252723 рубля.

Взыскать с ООО «Монтаж - Строй» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12606 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева