Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-278/2020 от 14.02.2020

№5-278/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                                                                                    г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Голубев С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 1.2 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 28.01.2020г. <номер> об административном правонарушении<дата> в 20 ч. 48 мин. находился в механическом транспортном средстве марки <...> с государственными регистрационным знаком <номер> в полевых угодьях на территории закрепленных охотничьих угодий Бронницкого ОРХ ВОО-ОСОО, в 350 м. юго-восточнее от <адрес>, с длинноствольным охотничьим оружием с нарезным стволом модели Benelli <...> № <номер>, калибр <...> со снаряженным тремя патронами пристегнутым магазином и патроном в патроннике. На оружии, на штатном месте для крепления прицелов, установлен прицел модели <...> <номер>, с/н <номер>. В ходе проведения проверки гр. Голубев С.В. предъявить документы сотруднику Управления госохотнадзора <адрес> отказался, в ходе осмотра автотранспортного средства в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 11 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденного Правительством РФ от 25.01.2013г. <номер>, признал наличие огнестрельного охотничьего оружия в салоне машины, но предъявить его сотруднику Управления госохотнадзора <адрес> отказался. Пунктом 3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <дата> <номер>, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан по требованию должностных уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный охотничий надзор, документы, подтверждающие право граждан на добычу охотничьих ресурсов, орудия труда, продукцию охоты. Орудие охоты модели <...> № <номер> калибр <...>) было досмотрено только после прибытия наряда полиции. Таким образом, Голубев С.В. допущено нарушение п.3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <дата> <номер>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Голубев С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.3 КоАП РФ - непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В отношении Голубев С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1.32 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Голубев С.В. следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Голубев С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 1.3 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: