Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 ~ М-85/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-247/2022

59RS0028-01-2022-000146-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысьва 04 марта 2022 года

Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи

Рязанцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием истца ФИО8, ФИО1 истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к выполнению работ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (далее - ООО «ММК-ЛМЗ») о признании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, допуске к выполнению работ и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования агрегатов хромирования, лакинирования, оцинкования и полимерных покрытий. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ №№ о проведении вакцинации работникам ООО «ММК-ЛМЗ». ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с другими работниками ООО «ММК-ЛМЗ» в адрес работодателя было направлено возражение на незаконное требование работодателя с правовым обоснованием своей позиции. ДД.ММ.ГГГГ работодателю вручено заявление с правовым обоснованием позиции, касающейся вакцинации истца. Приказом ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. С данным приказом истец был ознакомлен лично под роспись. Считает, что его фактическая трудовая деятельность не предполагает высокого риска заболевания инфекционными болезнями, в связи с чем, действия ответчика являются неправомерными. Истец полагает, что спорное распоряжение нарушает его права, поскольку вакцинирование является правом, а не обязанностью работника.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Так, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 Перечнем предусмотрена обязательная иммунизация лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, против инфекций, включенных в национальный календарь профилактических прививок. Указали, что постановления главных государственных санитарных врачей субъектов РФ не относятся к федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, которыми могут быть предусмотрены случаи, когда работник должен быть отстранен от выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, полагает, что суду надлежит установить связана ли выполняемая истцом работа с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне № 825, какие рабочие функции он выполняет и имеется ли риск заражения в период выполнения трудовой функции. Также указали, что работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Кроме того, ответчиком внесены изменения в спорный приказ, в соответствии с которыми, истец был отстранен от работы с 01.12.2021, но работодатель не учел, что с 11.11.2021 по 21.01.2022 истец находился на больничном листе, соответственно не мог пройти вакцинацию, в связи с болезнью. Просили признать приказ №Д-01/455 от 08.11.2021 об отстранении от работы незаконным, обязать ответчика допустить истца к выполнению работ и взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что действительно истец с 2019 года является сотрудником ООО «ММК-ЛМЗ», осуществляет свою трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования агрегатов хромирования, лакинирования, оцинкования и полимерных покрытий 8 разряда. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит ремонт, комплексная наладка и регулирование электрооборудования технологических агрегатов, грузоподъемных машин и механизмов, станков, котельных установок и прочее. То есть его работа связана с нахождением в цехах, общением с неопределенным количеством лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК-ЛМЗ» на основании Постановления Главного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 № 206 и Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 в связи с тем, что Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю принято решение о проведении обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на промышленных предприятиях (производствах) работодателем издан приказ № № «О проведении вакцинации (профилактических прививок) работникам ООО «ММК-ЛМЗ», в соответствии с которым всем работникам общества необходимо было пройти вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вакцинации получено им ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение законодательства РФ и для недопущения распространения COVID-19 ООО «ММК-ЛМЗ» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работников, не прошедших вакцинацию, от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. На основании указанного приказа истец отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации до издания главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе, предоставления работниками сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в указанный приказ, в связи с внесенным представлением Лысьвенского городского прокурора, внесены изменения в части даты отстранения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец находился на больничном листе, ответчик произвел ему оплату за первые три дня. Считает приказ законным, действия ответчика совершены в соответствии с требованиями законодательства, продиктованы существующей на день отстранения эпидемиологической обстановкой. В данном случае право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В.Г.Костарев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что действия ответчика, являющиеся предметом обжалования по настоящему гражданскому делу, в полной мере соответствуют требованиям законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направлены на недопущение случаев инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди работников. Просят суд отказать в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении ФИО5 к ООО «ММК-ЛМЗ».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; 3) осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: - проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:

бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании;

медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение медицинской помощи в медицинских организациях при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений;

отказ от профилактических прививок.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет: отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2,3 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" дополнен пунктом 16 следующего содержания: - «коронавирусная инфекция (2019-nCoV)».

Согласно Приказу Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014г. N 125н" (действующий на момент возникновения спорных правоотношений), в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от COVID-2019. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).

Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю 13.07.2021г. принято Постановление №206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Указанным Постановлением (в редакции Постановлений от 13.10.2021г. №384, от 15.10.2021г. №400, от 25.10.2021г. № 402) постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, в том числе работающим на промышленных предприятиях (производствах), на предприятиях агропромышленного комплекса (п.1.1).

Согласно п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021г. № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Пермского края, в сферах, установленных п. 1 настоящего постановления необходимо в срок до 01.12.2021г. организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом граждан, переболевших COVID-19 не более 6 месяцев назад.

Согласно п.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021г. № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкцией к препаратам. Наличие противопоказания к профилактической прививке должно подтверждаться соответствующими медицинскими документами.

Судом установлено, что Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования агрегатов хромирования, лакирования, оцинкования и полимерных покрытий 6 разряда в ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (л.д. 19, 159 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММК-ЛМЗ» и ФИО5 был заключен Трудовой договор № (л.д.20, 147 том 1). Дополнительными соглашениями к трудовому договору в трудовой договор внесены изменения в части наименования работодателя, разряда оплаты труда (л.д. 21-27, 148-152 том 1).

Согласно должностной инструкции истца он осуществляет ремонт, комплексную наладку и регулирование электрооборудования технологических агрегатов, грузоподъемных машин и механизмов, станков, котельных установок и прочее (л.д. 28-32, 153-172 том 1)

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рпп на территории Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность». До настоящего времени режим не отменен.

Указом Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 года (в ред. от 29 ноября 2021 года) постановлено руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, обеспечить: выполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» в части организации проведения профилактических прививок против COVID-19 (п. 14(1)). Установить, что исполнительные органы государственной власти Пермского края, а также органы местного самоуправления Пермского края осуществляют мониторинг исполнения настоящего Указа организациями, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, на предмет соответствия деятельности таких организаций требованиям настоящего Указа. При выявлении фактов нарушения настоящего Указа должностные лица исполнительных органов государственной власти Пермского края, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, решают вопрос о составлении протокола об административном правонарушении (п.24)

ООО «ММК-ЛМЗ» свою производственную деятельность в период режима функционирования «повышенная готовность» не приостанавливало.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 59-77 том 2), Уставу ООО «ММК-ЛМЗ» (л.д. 46-58 том 2), видами деятельности Общества являются производство холоднопрокатного плоского проката без защитных покрытий и с защитными покрытиями, в том числе оцинкованный прокат марок ЭОЦ, ЭЦ-1, ЭЦ-2 и оцинкованный прокат с полимерными покрытиями марок ЭОЦПп, ЭОЦП, прочая оптовая торговля и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством. Приоритетным направлением деятельности Общества является производство электролитически оцинкованного проката и проката с полимерными покрытиями на его основе. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли, в том числе и от производства электролитически оцинкованного проката и проката с полимерными покрытиями на его основе.

Таким образом, ООО «ММК-ЛМЗ» является промышленным предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МКК-ЛМЗ» на основании Постановления Главного санитарного врача по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ № Д-01/437 «О проведении вакцинации (профилактических прививок) работникам ООО «ММК-ЛМЗ», соответствии с которым всем работникам общества необходимо было пройти вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245 том 1).

В соответствии с данным приказом руководителям структурных подразделений поручено ознакомить работников, не прошедших вакцинацию с данным приказом под роспись в листах ознакомления, вручить под роспись каждому работнику, не прошедшему вакцинацию, уведомление об обязательной вакцинации, с ДД.ММ.ГГГГ не допускать к работе работников.

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вакцинации получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246-247 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-ЛМЗ» издан приказ № Д-01/455 об отстранении работников, не прошедших вакцинацию, от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, в том числе истца, до издания главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе, предоставления работниками сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 том 1).

Впоследствии в указанный приказ в связи с внесенным представлением Лысьвенского городского прокурора (л.д. 171-177 том 2) приказом № Д-01/1382/л от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части даты отстранения от работы, указано изменить дату отстранения от работы - с ДД.ММ.ГГГГ, всем работникам, отстраненным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 250 том 1).

Приказ о внесении изменений в приказ об отстранении от работы направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 том 2).

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, ФИО5 действительно был ознакомлен с уведомлением об обязанности сделать профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции COVID19, что подтверждается его записями на нем. В данном уведомлении указаны способы проведения вакцинации, а также необходимость предоставления работодателю сертификата о вакцинации либо справки о медицинском отводе (л.д.247 том 1).

На данное уведомление истцом работодателю направлены заявления в которых он считает требования работодателя незаконными (л.д. 47-54 том 1).

Из анализа представленных письменных доказательств следует, что оспариваемый приказ об отстранении истца от работы вынесен уполномоченным на то лицом, с приказом об отстранении истец ознакомлен. До отстранения от работы истец был уведомлен об обязанности сделать профилактическую прививку, при этом в уведомлении истцу указывался срок до которого необходимо пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также предлагались альтернативные варианты, на выбор истца, учреждения, где возможно поставить прививку. Уведомление об обязанности сделать прививку также содержит предупреждение о последствиях отказа работника от вакцинации: отстранение от работы работника в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, в том числе Трудового кодекса, и принятых на территории Пермского края Указа Губернатора, Постановления Главного санитарного врача в их совокупности, суд считает, что действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей на основании приказа работодателя, в том числе в случае отказа от проведения обязательной профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям.

Вместе с тем, доводы истца о том, что его незаконно отстранили от работы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе (л.д.186-192 том 2), и в период отстранения его от работы с ДД.ММ.ГГГГ на работе не присутствовал, в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, исходя из установленного факта, ФИО5 не мог быть отстранен от работы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день он не исполнял своих трудовых обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отсутствовал на работе по уважительной причине, так как находился на больничном, о чем работодатель был поставлен в известность. Доказательств того, что истец был отстранен от работы после окончания больничного, материалы дела не содержат, не были они представлены и ФИО1 ответчика в судебное заседание.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что приказ ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от работы является незаконным.

В соответствие с нормами ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя - абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 (в действующей редакции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом характера допущенных нарушений, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к выполнению работ и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от работы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» допустить ФИО5 к выполнению работ в соответствии с обязанностями, установленными трудовым договором.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решение суда обратить к немедленному исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>