Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3245/2012 ~ М-1647/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-3245/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т. к Тарабухиной Н.В., Тарабухину Э.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права на наследство,

установил:

Жилина М.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 1995 года проживала в гражданском браке с Тарабухиным А.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Т. Так как их брак зарегистрирован не был, то Тарабухин А.В. установил отцовство в отношении сына Т. Тарабухин А.В. был зарегистрирован по месту регистрации своих родителей: Тарабухина В.В. и Тарабухиной Н.В. по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма Тарабухиной Н.В. Позднее в указанной квартире был зарегистрирован Тарабухин Э.В. Викторович. ДД.ММ.ГГГГ Тарабухин А.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была в порядке приватизации передана в собственность Тарабухиной Н.В., Тарабухина В.В. и Тарабухина Э.В. ДД.ММ.ГГГГ умер Тарабухин В.В. После смерти Тарабухина В.В. в права наследства вступили его жена Тарабухина Н.В. и сын Тарабухин Э.В. При обращении к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчики скрыли, что наследником первой очереди также является ее сын Т., которому перешли все наследственные права после смерти отца Тарабухина А.В.

Просит признать недействительными свидетельства о вступлении в наследство Тарабухиной Н.В., Тарабухина Э.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Тарабухина В.В.; признать за Т. право на наследование имущества в размере 1/3 доли после умершего ДД.ММ.ГГГГ Тарабухина В.В., восстановив ему срок для вступления в наследство; признать недействительной, произведенную Управлением Росреестра по <адрес> государственную регистрацию права собственности Тарабухиной Н.В., Тарабухина Э.В. по 1/2 доли в общей долевой собственности на <адрес> и соответствующие свидетельства о государственной регистрации права Тарабухиной Н.В. и Тарабухина Э.В.; признать в порядке наследования за Т. право собственности в размере 1/9 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Жилина М.В. и ее представитель по доверенности Матвеевский В.Н. измененные исковые требования в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили: признать за Тарабухиным И.В. право на наследования имущества в размере 1/3 доли, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Тарабухина В.В., восстановив ему срок для вступления в наследство; признать недействительными свидетельства о вступлении в наследство Тарабухиной Н.В. и Тарабухиноа Э.В. после смерти Тарабухина В.В.; прекратить право собственности Тарабухиной Н.В. и Тарабухина Э.В. по 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Т. право собственности в размере 1/9 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за Тарабухиной Н.В. право собственности в размере 4/9 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Тарабухиным Э.В. право собственности в размере 4/9 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Представитель истца основывает свои требования на ст. 205 ГК РФ и считает, что суд может восстановить срок.

Истица Жилина М.В. ранее в судебном заседании пояснила, что Тарабухин В.В. является дедушкой ее сына, жена умершего Тарабухина Н.В. позвонила, и сообщила о его смерти, когда он умер. С семьей общается очень давно, и в настоящее время с ними поддерживает отношения. Раньше она не думала о наследстве, и ее никто не ставил в известно о вступлении в права наследования, а в 2011 году она сама спросила об этом Тарабухину Н.В. О приватизации квартиры узнала совсем недавно.

Ответчики Тарабухина Н.В. и Тарабухин Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а их представитель по доверенности Соколова О.Н. с измененными исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит в их удовлетворении отказать. Считает, что истцом пропущен срок, предусмотренный для принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ и признании свидетельства о принятии наследства по закону, установленный ст. 181 ГК РФ.

Ответчик Тарабухина Н.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Она живет с сыном Тарабухиным Э.В. У внука Т. есть своя квартира. У нее была раньше квартира на Первомайской, 33, дом снесли и ей предоставили квартиру на <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Тарабухин А.В., гражданский муж Жилиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на нее, мужа и сына Тарабухина Э.В. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Тарабухин В.В. Она и ее сын приняли наследство и зарегистрировали квартиру на двоих. Когда они обращались к нотариусу, она никаких вопросов не задавала. С Жилиной М.В. она всегда была в хороших отношениях, присутствовала на похоронах и поминках Тарабухина В.В. При ней обсуждался вопрос о необходимости оформления наследства после смерти Тарабухина В.В.

Ответчик Тарабухин Э.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Жилина М.В. присутствовала на всех семейных праздниках. Когда еще отец был жив, Жилина М.В. знала из разговоров за столом, что квартира приватизирована. Также после смерти отца, когда у матери был день рождения, на котором присутствовала Жилина М.В. с сыном, за столом был разговор о вступлении в права наследования. В начале года возила Тарабухину Н.В. к нотариусу, хотела оформить наследство без него.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Савина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель Б. суду пояснила, что является подругой Жилиной М.В., знакома с ней 17 лет, живем в одном доме, на одной лестничной площадке. Со слов Жилиной М.В. знает, что ее свекровь Тарабухина Н.В. с сыном приняли наследство после смерти мужа – Тарабухина В.В. Сын Жилиной М.В. тоже является наследником Тарабухина В.В., к нотариусу его не приглашали. После смерти Тарабухина В.В. вопрос о принятии наследства не поднимался.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель П. суду пояснила, что является гражданской женой Тарабухина Э.В. более 10 лет. Жилина М.В. была вхожа в семью . Истица приходила к на все праздники. Тарабухин В.В. умер в 2007 году. Жилина М.В. присутствовала на похоронах. О привтизации квартиры Жилина М.В. знала, это неоднократно обсуждалось за столом на семейных праздниках, на которых Жилина М.В. всегда присутствовала. Оформлением наследства занималась Тарабухина Н.В. Жилина М.В. знала об открытии наследства, порядок его оформления обсуждался при ней. Несколько месяцев назад Тарабухина Н.В. рассказала, что Жилина М.В. возила ее к нотариусу для того, чтобы оформить наследство на внука.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель З. суду пояснила, что является родной сестрой Тарабухиной Н.В. Она недавно узнала, что Жилина М.В. пригласила сестру к нотариусу оформить наследство на внука. Жилина М.В. знала, что была приватизация квартиры. Когда Тарабухин В.В. был жив он занимался приватизацией квартиры. После смерти Тарабухина В.В., ДД.ММ.ГГГГ они все собирались на день рождения у Тарабухиной Н.В., на празднике присутствовали Жилина М.В., Тарабухин Э.В. с женой, и еще одна сестра. Она напомнила Тарабухиной Н.В. про долю мужа и необходимости оформления наследства. При этом присутствовала Жилина М.В. До 2012 года Жилина М.В. с семьей была в хороших отношениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством об установлении отцовства 1№, выданным Городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Тарабухиным А.В. установлено отцовство в отношении Жилина И.А..

ДД.ММ.ГГГГ умер Тарабухин А.В., что подтверждается свидетельством о смерти 1№, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении Тарабухина А.В. №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Тарабухин В.В. и Тарабухина Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ умер Тарабухин В.В., что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно письма нотариуса Савиновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, наследниками являются жена – Тарабухина Н.В. и сын – Тарабухин Э.В в 1/2 доли.

Наследственного дела к имуществу Тарабухина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, после смерти Тарабухина В.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию по закону в равных долях имущества, должны быть призваны: Тарабухина Н.В. (жена), Тарабухин Э.В. (сын), и по праву представления Т. (внук).

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что Тарабухин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем, когда может быть принято наследство является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, приведенными нормами материального права открытие наследства связывается только со смертью гражданина и не ставится в зависимость от наличия у наследодателя какого-либо имущества.

В связи с этим применительно к положениям ст. 1155 ГК РФ под осведомленностью наследника об открытии наследства понимается наличие у наследника сведений о наступлении смерти наследодателя, но не о наличии у него наследственного имущества.

Из показаний истицы Жилиной М.В. следует, что о смерти Тарабухина В.В. она узнала в день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о его смерти ей было сообщено женой умершего Тарабухиной Н.В., также она присутствовала на его похоронах. Таким образом, об открытии наследства истец узнала в 2007 году, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Жилина М.В. обратилась в суд почти через пять лет после открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), имела возможность в установленном законом порядке принять наследство, суд приходит к выводу, что Жилиной М.В. пропущен установленный срок для принятия наследства, доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства не представлено.

Кроме того, при вынесении решения суда суд исходит из того, что срок для принятия наследства пропущен без уважительных на то причин, а доводы истицы о том, что ее сын в силу своего возраста и юридической неграмотности не мог обратиться в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны, в связи с чем, истица как мать могла своевременно заявить о правах своего сына после смерти наследодателя.

Также суд считает доводы истицы о том, что ей стало известно о приватизации квартиры по адресу: <адрес> (наследственное имущество) недавно, в 2011 году, не состоятельными, поскольку нормы действующего законодательства связывают открытие наследства со смертью гражданина, а не с моментом получения сведений о наличии наследственного имущества.

О том, что Жилина М.В. знала о смерти наследодателя и приватизации квартиры еще в 2007 году, свидетельствуют показания свидетелей Л. (гражданская жена Тарабухина Э.В.) и З. (сестра Тарабухиной Н.В.), из которых следует, что Жилина М.В. состояла с семьей умершего в хороших отношениях, присутствовала на семейных праздниках, созванивались, на похоронах наследодателя. Вопрос о наследстве обсуждался в ее присутствии в день рождения Тарабухиной Н.В.

К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, поскольку сведения о сложившейся ситуации свидетель знает со слов истца, которая заинтересована в исходе дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истица своевременно узнала о дне открытия наследства, то есть о смерти наследодателя, что подтверждается материалами дела, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, суд полагает, что права несовершеннолетнего сына истицы не нарушены, у суда отсутствуют основания для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и его восстановлении.

Далее, по мнению истицы, свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2008 года, выданное ответчикам нотариусом, не соответствуют требованиям закона, поэтому являются недействительным.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения вышеприведенного закона, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, Жилиной М.В. не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.181, 1141, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2012 ░░░░.