Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-211/2020 от 15.01.2020

Мировой судья Вологодской области                                        Дело № 12-211/2020

по судебному участку № 63                               УИД 35MS0063-01-2019-000128-85

Е.И. Куликова

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                                                                                 06 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Еганова К.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Соколова Г. В.,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соколова Г.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Еганов К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Еганов К.С. ходатайство поддержал, просил восстановить срок на обжалование, так как указанное постановление получено ОГИБДД 19.12.2019 года, ему передано 25.12.2019 года, в связи с чем, полагает, что срок обжалования не истек.

Защитник Соколова Г.В. – адвокат Советов Д.А. возражал против восстановления срока на обжалование, поскольку согласно материалов дела, копия постановления мирового судьи поступила в ГИБДД 30 августа 2019 года, в связи с чем, имелось достаточно времени для подготовки жалобы в установленный срок.

Кроме того, обращает внимание, что получена копия постановления мирового судьи в ГИБДД 19 декабря 2019 года, а подана в суд жалоба 09 января 2020 года, т.е. также по истечении срока для обжалования.

Соколов Г.В. поддержал мнение защитника.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19.08.2019 года, копия постановления направлена в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде 27.08.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, и получена им, согласно отчета об отслеживании отправления 30.08.2019 года и только 09.01.2020 года жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Еганова К.С. поступила мировому судье.

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска ОГИБДД УМВД России по г. Вологде срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представлено, и в ходе судебного заседания таких причин не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не имеется. Сведений о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено. Обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой в суд не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Еганова К.С. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Соколова Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Еганова К.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Соколова Г. В..

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Судья                                                   С.В. Барковская