Решение по делу № 2-600/2020 ~ М-129/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-600/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года                   Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                              судьи Коротковой Л.М.

                                              при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Постниковой Елены Владимировны к Давыдову Александру Дмитриевичу о взыскании морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

                           Истица обратились с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу 1 000 0000 рублей морального вреда.

                           Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление причинил смерть ФИО7, которая является ее родной сестрой. Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. В настоящее время она отбывает наказание. При вынесении приговора исковые требования о взыскании с него морального вреда в сумме 1 000 000 рублей были удовлетворены, но в последствии приговор после его обжалования был оставлен в силе, а в части гражданского иска отменен. Вступивший в законную силу приговор суда доказывает вину ответчика в смерти ее сестры. Утрата сестры для нее повлекла сильное переживание, в результате которого она перенесла сильный психологический стресс и нравственные переживания, поскольку погибшая была ее единственной родной сестрой и с ее смертью она лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека. Просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей за понесенные нравственные страдания.

                                     В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

                                    Ответчик, с которым была осуществлена видео-конференц-связь, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей покинул место проведения такой формы участия в судебном заседании и мнения по делу не высказал.

                                     Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №г. по обвинению Давыдова А.Д., суд приходит к следующим выводам.

                                    Судом установлено, что приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.Д. был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

                                 Давыдов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь совместно с ФИО7 в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Давыдова А.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО7 Незамедлительно реализуя задуманное, Давыдов А.Д., действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, сдавил шею потерпевшей руками, а также закрыл ей своими руками отверстие рта и носа, до тех пор, пока последняя перестала подавать признаки жизни.

                                                 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшей Постниковой Е.В. отменен с передачей данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

                           В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

                                        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                   В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

                                При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

                             Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

                             Доводы истицы о причинении ей морального вреда на сумму именно 1 000 000 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они сделаны без учета приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

                                 По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

                                      Суд полагает, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

                             Требования истцов о компенсации им морального вреда в соответствующей сумме основаны исключительно на ее утверждениях, приведенных в судебном заседании    об испытанных нею физических и нравственных страданиях.

                              Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО6 усматривается, что истица с материалами уголовного дела не знакомилась, поскольку проживала в <адрес> и будучи допрошенной по поручению следователем по месту проживания указывала, что ее сестра ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, нигде не работала, в <адрес> сдавала квартиру, последний раз они виделись с ней в ДД.ММ.ГГГГ году, когда сестра приезжала к ней в гости, у них были хорошие отношения, знала, что сестра проходила программу кодировки от алкогольной зависимости(<данные изъяты>). В последующем потерпевшая в судебные заседания в условиях видео-конференц-связи не являлась, допрошенная в качестве потерпевшей в условиях ВКС 27.03.2019г. судом пояснила, что занималась доставкой тела потерпевшей до <адрес>, где проживает ее мать, там же тело сестры и кремировали, ответчик немного принимал участие в ее похоронах(<данные изъяты>), в дальнейшем истица участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимала, т.к. не явилась в судебное заседание.    Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что истица обращалась к специалистам по поводу психологических переживаний, связанных с гибелью сестры истицей не представлено.

                                Учитывая, что истица не обращалась за медицинской помощью в связи с гибелью сестры, по сути не установлено фактов проявления заботы, поддержки погибшей самой истице, они проживали в разных городах, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы должен составлять 400 000 рублей, удовлетворив таким образом частично исковые требования истицы.

                                 Истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

                                  Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

                                                          РЕШИЛ:

                                 Иск Постниковой Елены Владимировны к Давыдову Александру Дмитриевичу о взыскании морального вреда -удовлетворить частично.

                                  Взыскать с Давыдова Александра Дмитриевича в пользу Постниковой Елены Владимировны 400 000 (четыреста тысяч) рублей морального вреда.

                                В удовлетворении других требований – отказать.

                                Взыскать с Давыдова Александра Дмитриевича в доход государства в лице местного бюджета 300 рублей госпошлины.

                                Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья