Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 (11-78/2019;) от 27.12.2019

(мировой судья ФИО2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Сакмаркина В.Ю.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22.08.2019г. по иску ФИО5 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22 августа 2019 г. исковые требования ФИО6 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана часть суммы страховой премии 35040 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на юридические услуги 3500 рублей, почтовые расходы 143,5 рублей, штраф 18020 рублей.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что мировым судьей неправильно применены положения закона, так как при досрочном расторжении договора страхования часть страховой премии возвращается только при обращении в течение 14 дней с момента его заключения.

В судебном заседании истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, оставив в силе решение мирового судьи.

Представитель ответчика, а также третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По данному делу, мировым судьей допущено неверное толкование и применение норм права, влекущие необходимость отмены состоявшегося решения.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 и ПАО «Почта Банк» 05.03.2018 года заключен кредитный договор на сумму кредитного лимита 199874 рубля, процентная ставка 24,9 %, срок 60 месяцев.

Кроме того, 05.03.2018 года между ФИО8 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по программе «Оптимум 2», сумма страховой премии 43800 рублей, срок страхования 60 месяцев.

Истец 04 марта 2019 года обратился с заявлением в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора.

22 марта 2019 года ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказало истцу в возврате части страховой премии со ссылкой на ст.958 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья сослался на положения ст.958 ГК РФ, ст.32 Закона о Защите прав потребителей, Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Вместе с тем, толкуя указанные правовые акты, мировой судья пришел к ошибочному выводу, что закон допускает возможность возврата части страховой премии при установленных фактических обстоятельствах по делу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Отказ застрахованного от договора страхования не является обстоятельством, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, влекущим возврат части страховой премии.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора страхования от 05.03.2018 года (полис добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/29567567/8 Оптимум 2), заключенного между истцом и ответчиком.

Страховая сумма 292000 рублей на весь период страхования (п.4.1), страховая премия уплачивается единовременно (п.5), срок договора 60 месяцев (п.7.3).

Приложением к договору являются условия договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Из приведенных положений договора страхования и кредитного договора в их взаимосвязи следует, что страховая сумма не равна величине первоначальной сумме кредита, в последующем она не изменяется в зависимости от изменения задолженности по кредиту; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту.

Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.7 Условий Договор может быть прекращен досрочно по требованию Застрахованного. При этом возврат денежных средств предусмотрен, только в случае отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней его заключения.

Таким образом, в силу прямого указания специальной нормы закона, а именно ст.958 ГК РФ, возврат части страховой премии осуществляется только при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 ст.958 ГК РФ, либо при наличии условий договора или отказе в течение 14 дней с момента заключения договора, чего в данном случае не было.

Положения Закона о защите прав потребителей не регулируют порядок возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного от договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии, в случае отказа от Договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения, в связи с чем, требование о возврате части страховой премии не подлежат удовлетворению.

Истец не указывает оснований для расторжения Договора без возврата страховой премии. В судебном заседании истец указал, что решил отказать от договора страхования, чтобы вернуть часть страховой премии и использовать для погашения кредита. Исходя из отказа судом в возврате ФИО9 страховой премии, расторжение договора не отвечает интересам истца и не соответствует цели его обращения в суд, так как истец отказывался от договора именно в целях получения части страховой премии.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора страхования с возвратом части страховой премии не подлежит удовлетворению.

Как видно из имеющихся материалов предметом спора являлось требование о возврате части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Само по себе право истца расторгнуть в любой момент договор страхования без возврата части страховой премии ответчиков не оспаривается, предмет спора в данной части отсутствует.

Истец не лишен возможности отказаться от договора без получения части страховой премии.

Ввиду отказа судом в удовлетворении основного требования о взыскании части суммы страховой премии, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Со стороны ответчика не установлено нарушение прав истца, как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22.08.2019г. по иску ФИО10 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отменить, апелляционную жалобу ООО «Альфа Страхование-Жизнь» - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 6 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий: