Решение по делу № 2-8056/2014 ~ М-7604/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-8056/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ – Назаркина А.И., действующего по доверенности№ отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной руководителем Управления Шеляковым И.И., сроком действия в течение одного года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюАсылбаевой Т.С. о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов,

у с т а н о в и л:

Асылбаева Т.С. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением и просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов.

В обоснование требований указано, что решением Демского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Асылбаевой Т.С. признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда Асылбаева Т.С. со всеми необходимыми документами обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № регистрация права на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Государственным регистратором также сообщено, что вопрос о проведении государственной регистрации будет решен после получения ответа на запрос. Оспариваемым уведомлением сделка была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав на квартиру было получено ДД.ММ.ГГГГ. С данными действиями государственного регистратора заявитель не согласна, считает их незаконными и обжаловала их в суд в пределах 3 месячного срока. Решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ составлено верно с проставлением 2 гербовых печатей, с отметкой «копия верна», подписями судьи и секретаря, а также с отметкой о дате вступления в законную силу. После получения оспариваемого уведомления представитель заявителя - ФИО7 отправился в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, где попросил отправить решение суда в Управление Росреестра по РБ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ решение было отправлено в Росреестр, согласно отслеживанию почтовых отправлений Росреестр получил решение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанным оспариваемым уведомлением нарушились права заявителя на получение государственной услуги по регистрации прав на недвижимое имущество в установленные сроки, негативными переживаниями по данному факту, сомнении в квалификации должностных лиц занимающихся государственной регистрацией прав.

В судебное заседание Асылбаева Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исполняя предусмотренную статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд заблаговременно направил заказным письмом в адрес Асылбаевой Т.С. по месту ее жительства извещение.

Таким образом, судом были выполнены все необходимые процессуальные действия, направленные на извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая уклонение заявителя от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства, (доказательств уважительности причин неполучения извещений суду не представлено), в связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие Асылбаевой Т.С.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, - Управления Росреестра по РБ Назаркин А.И. просил отказать в удовлетворении требований заявителя за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Асылбаевой Т.С. признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Асылбаева Т.С. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № регистрация права на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации права собственности заявитель, обратилась в суд.

Суд приходит к выводу, что приостановление в государственной регистрации прав является правомерным.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок регистрации права собственности на основании решений судов.

Основания для приостановления государственной регистрации установлены статьей 19 указанного Закона.

В силу части 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в части 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № регистрация права на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими сомнениями, государственным регистратором в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан был направлен запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РБ поступила копия решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение государственного регистратора о приостановлении регистрации прав принято в соответствии с законом и в пределах полномочий.

Как указано в части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия органа государственной власти совершены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя со стороны Управления Росреестра по РБ не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами прав заявителю не создано, а поэтому в удовлетворении требований Асылбаевой Т.С. о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░