Решение по делу № 2-2405/2020 ~ М-2254/2020 от 17.07.2020

                                    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара            Зеленский А.В.,

    при секретаре                                                                             Сизых О.И.,

    с участием представителя истца                                             ФИО11,

    представителя ответчика                         ФИО12

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                              У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском о признании за ними права общей собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 32,7 кв.<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-С, заключенного с ответчиком, ФИО4 (наниматель) и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Договор зарегистрирован в управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ за №. В целях реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, наниматель обратился в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подателю заявления было отказано, ввиду непредоставления подлинников выписок из лицевых счетов с прежних мест жительства, содержащих сведения о регистрации нанимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подлинника справки о наличии или отсутствии у нанимателя недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период; свидетельств о рождении и выписок из лицевых счетов жилых помещений, в которых зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети дочери нанимателя - ФИО5); письменных отказов от участия в приватизации и разрешения органов опеки и попечительства на отказы в приватизации указанных несовершеннолетних.

Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар следует, что на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Краснодар на основании постановления главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-С, указанная квартира передана ФИО4 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Согласно справке, выданной ООО «ГУК-Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ, при передаче документов <адрес> по <адрес> на обслуживание в Управляющую компанию ООО «ГУК-Краснодар» в октябре 1999, сведения о регистрации по месту жительства ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не были переданы. Истцы ранее в приватизации не участвовали, собственниками объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не значатся, в связи с чем просят суд признать за ними в порядке приватизации право совместной собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (в т.ч. жилая - <данные изъяты>.), расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд признать за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 право собственности в равных долях на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-С, ФИО4 является нанимателем <адрес> <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является собственностью муниципального образования город Краснодар на основании постановления главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК-Краснодар», а также паспортным данным совершеннолетних членов семьи нанимателя, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: наниматель - ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), жена нанимателя - ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя - ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя - ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми (внуками нанимателя) - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из лицевого счета жилого помещения ООО «ГУК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети дочери нанимателя - ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 64,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по передаче бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано со ссылкой на непредставление подлинников выписок из лицевых счетов с прежних мест жительства, содержащих сведения о регистрации нанимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подлинника справки о наличии или отсутствии у нанимателя недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период; свидетельств о рождении и выписок из лицевых счетов жилых помещений, в которых зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; письменных отказов от участия в приватизации и разрешения органов опеки и попечительства на отказы в приватизации указанных несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом и иными нормативными актами.

На основании ст. 6 указанного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами относимости и допустимости, суд исходит из того, что спорное жилое помещение не является служебным, истцы пользуются им в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма, ежегодно оплачивая плату за найм жилого помещения и имеют право на его приватизацию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, ответчиком не представлено, спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, в связи с чем, у истцов возникло право на приватизацию, не реализованное ранее.

Как следует из представленных суду справок, уведомлением Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения праве собственности ФИО4 на недвижимое имущество в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по г. Краснодару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

Согласно справкам ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ФИО4 на территории Краснодарского края права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Сведения об участии в приватизации жилья не имеются.

Из справки ООО «ГУК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче документов <адрес> на обслуживание в Управляющую компанию ООО «ГУК-Краснодар» в октябре 1999, сведения о регистрации по месту жительства ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не переданы.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ закреплен сложившийся между ФИО4 и ФИО13 на протяжении 20 лет порядок пользования квартирой № в <адрес> по проезду 1-й им. Айвазовского в <адрес>.

Согласно справкам БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО1 на территории <адрес> права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО5 на территории <адрес> права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ФИО6 на территории <адрес> права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, за несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории <адрес> права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно справкам БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, за несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории <адрес> права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Сведения об участии в муниципальной приватизации жилья, не имеется.

Таким образом, по мнению суда, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ «О приватизации жилищной фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорное жилое помещение, указанные истцами в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая решение, суд принимает во внимание, что единственным доказательством существования и необходимым условием реализации права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права, которая проводится Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании правоустанавливающего документа.

Учитывая то, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, проживая в нем по договору социального найма, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приватизации право совместной собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>     за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, права совместной собственности на жилое помещение - <адрес>, общей <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2020г.

Судья -