Решение по делу № 2-493/2014 ~ М-377/2014 от 16.05.2014

дело № 2-493/2014

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Портновой М.С.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских ФИО9,

истца Сидоренко ФИО10 и ее представителя Моисцрапишвили ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоренко В.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она (истец) работала с ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам в ООО «Девять Драконов» по адресу: <адрес> по трудовому договору, заключенному 08.11.201З года по основному месту работы бессрочно. При устройстве на работу, по трудовому договору (п.1 раздела Условия и оплата труда) был установлен оклад <данные изъяты> руб., а с 1 января согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору - <данные изъяты> руб. в месяц с учетом районного коэффициента. При этом в трудовом договоре указывался режим рабочего времени: понедельник, среда, пятница с 8.00 до 17.00 часов, с выходными днями вторник, четверг, суббота, воскресенье.

На самом деле она со своей коллегой Карпинской Татьяной работали по пятидневной рабочей неделе с 9.00 до 18.00 часов, обеденный перерыв с 13.00-14.00 часов. По воскресеньям с 9.00 до 16.00 часов и по понедельникам с 9.00 до 18.00 часов без перерыва на обед. Выходные дни - пятница-суббота.

Указала, что руководство в нарушение ст.113 ТК РФ вынудило меня работать праздничные дни в январе с 5 по 8 включительно и 10 марта 2014 года.

При выдаче заработной платы вместо расчетных листков выдавалась узенькая полоса бумаги, шириной в 1 см.

02 апреля 2014года она (истица) задержалась после работы, вела переговоры о реализации тура с клиенткой. В это время зашла бывший работник с тортом (у нее был день рождения). После ухода клиента, примерно в 19 часов, она (истица), прекратив работу и закрыв служебное помещение, в виду истечения рабочего времени, выпила с бывшей сотрудницей чаю.

03 апреля, придя к 9.00 часов на работу (по договору должен быть выходной), на своих столах они с коллегой обнаружили распечатанные образцы объяснительных, в которых было описано об употребление истицы с коллегой алкоголя ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте после 18 часов. Стадниченко ФИО13 и ФИО14, оказывая психическое давление, заставили их с коллегой переписать их. Она (истица) просто переписала свое объяснение с образца. Увидев, что написанная объяснительная соответствует образцу, Стадниченко ФИО15 сказал: «Вам выговор в устной форме, чтобы такого больше не повторялось». Коллега по образцу ничего не переписала, а описала все как было.

В связи с требованиями Стадниченко переписать с образца, коллега написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец указала, что по истечении двух недель ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работу с согласия работодателя и последний не принял решения о рассмотрении ее заявления.

18 апреля в 13.00 часов Стадниченко СВ. положил ей (истице) на рабочий стол приказ №б/н по статье 81 п.6 пп.«б» ТК РФ на основании ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение, а именно появления работника па работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ истица считает незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям трудового законодательства и внутренним локальным актам, и подлежащим отмене, ссылаясь на положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б1» п.6 ч.1 ст.81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В связи с незаконностью приказа о ее (истца) увольнении, полагает, что указанный приказ подлежит отмене, а она (истица) подлежит восстановлению на работе.

Истица указала, что при увольнении ей не выдали расчет за фактически проработанные мною в марте 22 дня и 15 дней в апреле 2014года, с 18.04.2014го да она находится в вынужденном прогуле без средств к существованию.

Ссылаясь на положения ст.94 ТК РФ (согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы), ст.237 ТК РФ (согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора), истица просит: 1) признать незаконным Приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Сидоренко В.К. по основанию, предусмотренному пп.«б» п.6 ст. 81 ТК РФ и отменить его; 2) признать незаконным ее увольнение и обязать ООО «Девять драконов» восстановить на работе; 3) взыскать с ООО «Девять драконов» в мою пользу 6609,10 рублей как оплата вынужденного прогула за период с 18.04.2014года по 16.05.2014года; 4) взыскать с ООО «Девять драконов» в мою пользу оплату вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день; 5) взыскать с ООО «Девять драконов» в мою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

При этом в обосновании требований о компенсации морального вреда истица указала, что ей был нанесен моральный ущерб, она была лишена возможности трудиться, в том числе с текущей формулировкой об увольнении ее дальнейшее трудоустройство было бы крайне затруднительно. За этот период времени у нее болела дочь, которой требовалась медицинская помощь с ежедневными повязками в медицинском учреждении в связи с ожогом, однако из-за отсутствия средств она (истица) не могла нанимать машину для дочери, в связи с чем последняя, терпя боль и хромая ходила пешком и ездила на автобусе на перевязки в течении двух недель. За период с марта месяца ей (истице) пришлось не раз занимать деньги у друзей и родственников па лекарства и па продукты питания. Она оплачивает питание ребенка в школьной столовой, занятия танцами. Из-за нахождения в состоянии постоянного стресса у нее ухудшилось здоровье, в связи с чем пришлось обратиться к терапевту и невропатологу. Кроме этого 13.05.2014 года она обращалась за трудоустройством, однако ей отказали в виду того, что с прежнего места работы она была уволена по отрицательным основаниям за употребление алкоголя на рабочем месте.

Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истица обосновала расчетом на основании справки о средней заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которой размер средней заработной платы составил <данные изъяты> рублей): период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд - 29дней, средний размер заработной платы согласно справки <данные изъяты> рублей; среднедневной размер заработной платы из расчета <данные изъяты> руб./29,4дня <данные изъяты> рублей в день, итого 29 дней X <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Сидоренко В.К. увеличила размер исковых требований в части требований о денежной компенсации морального вреда на <данные изъяты> рублей и просит в возмещение причиненного истцу морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

С учетом увеличения размера исковых требований на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям в судебном заседании истец Сидоренко В.К. и ее представитель Моисцрапишвили О.Н. настаивают.

Представитель ответчика ООО «Девять Драконов», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало. В письменных возражениях на иск, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко ФИО16 была принята на должность агента по продажам в ООО «Девять Драконов». П.4.1 указанного Договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 6.250 руб. в месяц с учетом районного коэффициента, а п.5.2 установлен режим рабочего времени: понедельник, среда, пятница – с 08-00 часов до 17-00 часов с выходными днями во вторник, четверг, субботу и воскресенье (что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№6).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили содержание п.4.1, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с учетом районного коэффициента. Выплата заработной платы производится за фактически отработанное время (л.д.№7).

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст.77 ТК РФ перечислены общие основания прекращения трудового договора, одним из которых в силу положений п.4 ст.77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст.71 и ст.81 ТК РФ.

Приказом №9ДР00000009 от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко В.К. уволена по пп.б п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д.№8).

В силу ст.192 ТК РФ увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является разновидностью дисциплинарного взыскания.

В силу пп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Как пояснила в судебном заседании истец, никаких спиртных напитков она на рабочем месте не употребляла, а письменное объяснение с указанием факта употребления спиртных напитков она вынуждена была написать под давлением работодателя – директора ООО «Девять Драконов» Стадниченко С.В. с предложенного им образца объяснения.

Указанное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила и свидетель Карпинская Т.А., указавшая о том, что совместно с Сидоренко В.К. они после окончания рабочего дня попили чаю с тортом. Ей директором ООО «Девять Драконов» Стадниченко С.В. также предлагалось написать объяснение о якобы имевшем место употреблении ими алкоголя на рабочем месте. Однако, поскольку это не соответствовало действительности, выполнить такие указания директора она отказалась и написала заявление об увольнении по собственному желанию, по которому и была уволена.

Поскольку истец и свидетель, являвшиеся ранее сослуживцами, заинтересованы в положительном исходе данного дела, к показаниям свидетеля Карпинской Т.А. суд относится критически.

Согласно п.п.23, 38, 39, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, судам необходимо проверять как наличие законного основания увольнения, так и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что порядок увольнения истицы ответчиком не был нарушен.

Вместе с тем суд считает, что само увольнение Сидоренко В.К. было произведено с нарушением закона.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.ст.192-193 ТК РФ.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд в соответствии со ст.68 ГПК ПРФ основывает свои выводы на доводах истца и представленных им доказательствах.

Из письменного объяснения Сидоренко В.К., данного ею работодателю, следует, что спиртные напитки она употребляла по поводу празднования дня рождения знакомой в период времени с 18:00 часов до 22:03 часов 02.04.2014 года, т.е. в нерабочее время.

В силу ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно трудовому договору рабочее время у истицы оканчивалось в 17-00 часов – п.5.1 Трудового договора (л.д.№6 оборот).

Из представленных истицей фото вывески о режиме работы ООО «Девять Драконов» - л.д.№53) следует, что рабочий день указанной организации оканчивался в 18-00 часов.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст.106 ТК РФ).

Согласно ст.107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Таким образом, факт нахождения истицы в нетрезвом состоянии 02 апреля 2014 года в рабочее время в месте выполнения ею трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, принимая во внимание положения ч.1 ст.12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), которая конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ (в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), суд разрешает дело по имеющимся доказательствам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

При установленных судом обстоятельствах квалифицировать действия истицы как нарушение трудовой дисциплины правовых оснований у работодателя не имелось. Следовательно, не имелось и оснований для применения в отношении работника избранной крайней меры дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного Сидоренко В.К. подлежит восстановлению на прежней работе – в должности агента по продажам ООО «Девять Драконов».

В связи с восстановлением истца на работе, а также, руководствуясь ч.2 ст.394 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидоренко В.К. и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Ст.234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного увольнения.

Согласно ст.394 ТК РФ и указанному Постановлению Пленума ВС РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, которое (время вынужденного прогула) суд определяет с 18 апреля 2014 года по 19 июня 2014 года (день вынесения решения суда).

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд полагает в полном объеме подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за период с 18.04.2014 года по 16.05.2014 года (день обращения в суд с иском) в размере 6.609,10 руб., т.е. в пределах заявленной истцом суммы.

Определяя размер средней заработной платы за период с 17.05.2014 года по 19.06.2014 года (период рассмотрения настоящего спора), суд исходит из положений ст.139 ТК РФ (согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной нормой, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений), а также положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9).

Согласно п.6 указанного «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что расчет средней заработной платы работника при любом режиме работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, если из первоначально определенного расчетного периода произвести расчет среднего заработка не представляется возможным, то для расчета принимается период той же продолжительности, который предшествует расчетному периоду.

Несмотря на то, что согласно п.10 Определения суда от 20 мая 2014 года ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства, в том числе, данные о размере выплаченной истице заработной платы за период ее работы истицы в ООО «Девять Драконов» в пределах 12-ти месяцев, предшествующих увольнению (л.д.№16-17), доказательств, опровергающих представленные истицей сведения, ответчик суду не предоставил.

Исходя из представленных истицей документов (трудового договора, подписанной работодателем ООО «Девять Драконов» справки формы 2-НДФЛ от 21.04.2014 года за период с января 2014 года по март 2014 года, расчетными листами за период ноябрь-декабрь 2013 года – л.д.№6, 11, 54) размер фактически начисленной и выплаченной истице Сидоренко В.К. заработной платы с учетом районного коэффициента, а также выплачиваемых работодателем авансов и стимулирующих выплат (премий), указанных соответственно в графах №3 и №4 в расчетных листах (что подтвердила в судебном заседании и свидетель) составил: за ноябрь 2013 года - <данные изъяты> руб. (из расчета 24,125 рабочих дней), за декабрь 2013 года (из расчета 15 рабочих дней) - <данные изъяты>., за январь 2014 года <данные изъяты>. (из расчета 17 рабочих дней), за февраль 2014 года <данные изъяты>. (из расчета 20 рабочих дней), за март 2014 года – <данные изъяты>. (из расчета 20 рабочих дней).

Таким образом, поскольку общий размер выплаченной истице заработной платы составил <данные изъяты> рубля за фактически отработанные 96,125 дней, среднедневной заработок составил <данные изъяты>. (из расчета 37.004 руб. / 96,125 дней = <данные изъяты> руб.).

Согласно п.6 указанного «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из того, что согласно п.5.1 Трудового договора (л.д.№6 оборот) рабочими днями истицы являются понедельник, среда и пятница каждой рабочей недели, количество рабочих дней, подлежащих оплате за время вынужденного прогула в период с 17.05.2014 года по 19.06.2014 года составляет 19 рабочих дней.

Следовательно, размер среднего заработка, подлежащего взысканию с работодателя в пользу истицы за период с 17.05.2014 года по 19.06.2014 года составляет <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>. (среднедневной заработок) Х 19 рабочих дней = <данные изъяты>.).

При этом судом принимается во внимание специфика трудовых отношений, которая характеризуется, прежде всего, нахождением документов, подтверждающих обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью работника, у работодателя. Иных доказательств суду ответчиком-работодателем на момент вынесения решения суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Девять Драконов» просил в иске отказать по основаниям и доводам, указанным в возражении, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что истцом не пропущен установленный ст.392 ТК РФ (согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки) срок обращения в суд за защитой трудовых прав.

С учетом пояснений истицы об ознакомлении с приказом об увольнении в день ее увольнения, т.е. 18 апреля 2014 года, срок для обращения в суд истекал 18 мая 2014 года.

Поскольку истица обратилась в суд 16 мая 2014 года, то предусмотренный ст.392 ТК РФ срок она не пропустила.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что увольнением с работы без законного основания истице Сидоренко В.К. безусловно был причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу затруднительности трудоустройства при наличии увольнения за совершение дисциплинарного проступка, отсутствии у истицы дохода по вине работодателя. Учитывая, степень вины работодателя в причиненных истице физических и нравственных страданиях, объем и характер страданий, требования разумности и справедливости, полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 10.000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера + <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Сидоренко ФИО18 по основанию, предусмотренному пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Сидоренко ФИО19 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» в должности агента по продажам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» в пользу Сидоренко ФИО20 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 759 руб. 93 коп..

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Девять Драконов» право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если им будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 24 июня 2014 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина