Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7013/2018 ~ М-6725/2018 от 02.10.2018

66RS0001-01-2018-007573-56

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 9 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за нарушение сроков установки товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова С.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за нарушение сроков установки товара, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой С.П. (Покупатель) и ответчиком ООО «Новое решение» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № на изготовление и установку кухни по индивидуальному дизайн-проекту (Приложения 2А и 2Б к договору).

    В соответствии с условиями заключенного Договора, Истец обязался оплатить Товар на условиях 100% предоплаты в момент подписания Договора (п. 2.2.1 Договора), а Ответчик обязался передать Товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа (п. 3.1. Договора), и произвести работы по сборке и установке Товара в срок не позднее 5 рабочих дней с момента передачи Товара (п. 5.3. Договора).

    Общая стоимость Товара с учетом работ по его сборке и установке составила 94476 рублей и была оплачена истцом в день подписания Договора в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

    В нарушение условий заключенного договора, ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме свои обязательства по поставке и сборке Товара. Так, исходя из условий договора, поставка Товара должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а его сборка - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты поставка Товара, а так же его сборка и установка, в полном объеме произведена не была.

    Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки и установке Товара в размере 88335,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

    С учетом уточнения истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 40075,43 рублей, неустойку за нарушение срока сборки товара в размере 9155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения, указала, что в настоящее время установка не произведена в полном объеме, претензии об установке товара полном ответчиком не удовлетворены, также несвоевременно были допоставлены отдельные элементы кухни, которые также не установлены.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзывы на исковое заявление и уточненное исковое заявление (л.д. 27), в которых требования иска ответчик признал частично на сумму 290,94 рублей, а также просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой С.П. (Покупатель) и ответчиком ООО «Новое решение» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № на изготовление и установку кухни по индивидуальному дизайн-проекту (Приложения 2А и 2Б к договору) (л.д. 6-12).

    В соответствии с условиями заключенного Договора, Истец обязался оплатить Товар на условиях 100% предоплаты в момент подписания Договора (п. 2.2.1 Договора), а Ответчик обязался передать Товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа (п. 3.1. Договора), и произвести работы по сборке и установке Товара в срок не позднее 5 рабочих дней с момента передачи Товара (п. 5.3. Договора).

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда (в части работ по сборке и установке товара).

    Согласно спецификации товара (заказа), являющегося приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара (кухонного гарнитура) образуется совокупностью входящих в комплект элементов и составляет 68 505 рублей (без учета обеденной группы), стоимость работ по сборке и установке товара составляет 9 155 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в день подписания Договора в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

Установленный договором срок поставки товара - 45 рабочих дней с даты с момента подписания сторонами заказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, поскольку им исчисляется размер неустойки от стоимости всего товара, между тем Товар по Договору на сумму 82641,00 рублей был доставлен истцу - ДД.ММ.ГГГГ и принят истцом без замечаний, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Ответчик осуществил передачу истцу УЛКА Полка настенная (130x37,5x3,2 см, БЕЛЫЙ) - 1 ед., ФРЭМ Консоль для полки (2 шт., ТЕМНЫЙ МЕТАЛЛИК) - 1 ед., общей стоимостью 1102 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки рассчитывается следующим образом: Размер неустойки за период просрочки передачи полок УЛКА, ФРЭМ Консоль для полки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198,37 рублей, из расчета: 1983,66*0,5%*20, (где 1983,66 руб. - стоимость Товара, 0,5% - размер неустойки, 20 - количество дней просрочки).

Размер неустойки за период просрочки передачи полки УЛКА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92,57 рублей, из расчета: 881,66*0.5%*21-92.57, (где 881,66 руб. - стоимость Товара, 0,5% - размер неустойки, 21 - количество дней просрочки).

Итого сумма неустойки составляет 290,94 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков установки товара суд считает следующее:

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доказательств своевременного исполнения своих обязанностей по установке товара суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена установка только полок, стоимость данных работ отдельно не определена (л.д. 31).

Фактически по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сборка Товара не произведена в полном объеме, акта выполненных работ по сборке всей кухни не составлено, доказательств сборки товара ответчиком не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательства по сборке Товара составляет 306 календарных дней.

Сумма неустойки за просрочку сборки Товара составляет 84042,90 рублей, из расчета 9155*3%*306.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 9155 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5722,97 рубля, из расчета: 9155 рублей + 290,94 + 2000 / 2.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 + 300).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за нарушение сроков установки товара, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» в пользу Смирновой С.П. неустойку за нарушение сроков установки товара в размере 9155 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 290,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5722,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись