Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2013 ~ М-4206/2013 от 19.06.2013

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

истца Стороженко Н.Н.,

представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Сердюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стороженко Н. Н.ча к ЗАО «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стороженко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Впоследствии уточнил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от дата по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 625 рублей, взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 37500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» (Операционный офис «Ставропольский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк») дата на основании заявления о предоставлении кредита № от дата был заключен кредитный договор.

По условиям указанного кредитного договора истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 125000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых, с равными по сумме платежами в размере 3771,03 рублей, включая ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 625 рублей, начиная с дата года.

Для зачисления кредита, а так же для его погашения, на имя истца в ЗАО «Райффайзенбанк» был открыт текущий банковский счёт №40817810500350006269, впоследствии изменённый дополнительным соглашением от дата на №40817810326000048851.

В период с дата год по дата с указанного текущего банковского счета ЗАО «Райффайзенбанк» произведено списание в пользу банка в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение счета в общей сумме 37500 рублей.

Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в кредитный договор условия о взимании с Заёмщика – физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от дата "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – ГК РФ), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" (далее по тексту – ЗоЗПП) отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ, Банк России ) от дата №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от дата "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона №86-ФЗ от дата "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от дата "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма 4 от дата г.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от дата №8274/09.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.

Тем не менее, согласно кредитному договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на истца, как потребителя услуги.

Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, и соответствующие условия договора признаются ничтожными.

Согласно ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ независимо от признания её таковой судом.

Оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям кредитного договора, истец, как Заёмщик, лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства истца, как Заемщика, по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Истец не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю сумма основного долга. То есть если бы истец при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы.

Осознание факта обмана со стороны Банка и невозможность отказаться от оплаты неоказываемых услуг, причиняло истцу регулярные моральные страдания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

Письменная претензия, направленная истцом дата в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» не была урегулирована.

Истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 37500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В последствии, истец Стороженко Н.Н. уточнил заявленные исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от дата по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счёта в размере 625 рублей, взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в мою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 37500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Стороженко Н.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Сердюкова О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в которых указала на следующее.

дата на основании Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» NQ 13113850 (далее «Заявление») ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Баню» предоставил Истцу денежные средства в сумме 125 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. При зачислении Банком на текущий счет Заемщика № кредита, стороны заключили кредитный договор (далее по тексту - «Договор», «Кредитный договор»). Суммы, вносимые Истцом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, включали в себя комиссию Банка за обслуживание кредита в размере 625 рублей.

В связи с тем, что Истец основывает свои доводы на ничтожности сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента начала ее исполнения. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисления срока исковой давности с иного дня, нежели дня начала исполнения ничтожной сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Банк произвел зачисление кредитных ресурсов на счет Истца – дата Факт начала исполнения сделки, и выполнение Банком своего обязательства по Договору Истцом не оспаривается.

Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительной ничтожной сделки истек дата года, иск же предъявлен Истцом спустя более двух лет – дата г., то есть за пределами срока исковой давности. Учитывая данное обстоятельство, Банк заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности.

Считает, что поскольку обращение в суд состоялось за пределами трехлетнего срока исковой давности, Истцом при обращении в суд нарушен срок исковой давности и в данной связи ему надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения, в связи с чем, считает требования истца незаконными и необоснованными.

Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и полностью отказать в иске.

Истцом Стороженко Н.Н. были представлены письменные возражения на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых указал на следующее.

Рассматриваемые правоотношения между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору обязательства наступили не единовременно, а по истечении определённого периода времени согласно графику погашения задолженности, исполнение сделки состоит из периодических платежей, в том числе и комиссии за ведение ссудного счёта.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, как указано в ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возврат денежных средств, полученных по ничтожной сделке, относится к применению последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с чем срок исчисления исковой давности наступает с момента наступления каждого определённого договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счёта.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее - судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определённого договором факта оплаты мною комиссии за ведение ссудного счёта, так как право требования наступает с момента нарушения субъективного права, то есть после фактической оплаты такой комиссии.

Исковое заявление было подано дата мировому судье судебного участка №<адрес>, однако было возвращено.

Просил суд не применять последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения (комиссии за обслуживание счёта) полученной ответчиком в период с дата по дата.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

дата на основании заявления истца Стороженко Н.Н. о предоставлении кредита № от дата в ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор и предоставлен потребительский кредит в размере 125000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых, с равными по сумме платежами в размере 3771,03 рублей, включая ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 625 рублей, начиная с дата года.

Согласно сведениям расчёта полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита составлял 29,79 процентов годовых, включающий в себя погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, комиссию за обслуживание кредита, ежемесячные страховые платежи.

Для зачисления кредита, а так же для его погашения, на имя Стороженко Н.Н. в ЗАО «Райффайзенбанк» был открыт текущий банковский счёт №40817810500350006269.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к кредитному договору, заключённому на основании заявления на предоставление кредита № от дата номер текущего банковского счёта изменён на №40817810326000048851.

Суд полагает, что условие кредитного соглашения о взимании с истца ежемесячно дополнительной платы за ведение ссудного счета при наличии кредита является недействительным (ничтожным), так как услуга по ведению счета с использованием банковской карты является навязанной потребителю, и указанное условие противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами ФЗ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России дата №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Как заявлено истцом, не оспорено банком, установлено судом и следует из материалов дела, истцом Стороженко Н.Н. уплачена банку комиссия за обслуживание ссудного счета.

Указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая доводы возражений истца Стороженко Н.Н., суд приходит к следующему выводу.

Действительно, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, последняя сумма комиссии за обслуживание кредита оплачена истцом Стороженко Н.Н. дата года, другие суммы - ранее указанного срока.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному соглашению обязательства по уплате комиссий наступали не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности, исполнение сделки состоит из периодических платежей, в том числе и комиссий.

Возврат денежных средств, полученных по ничтожной сделке, относится к применению последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с чем, срок исчисления исковой давности наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты такой комиссии.

Согласно выписке по счёту с дата по дата истцом оплачена ежемесячная комиссия в размере 625 рублей за обслуживание кредита в период с дата по дата за 34 месяцев в сумме 21250 рублей.

В этой связи, срок исковой давности по требованиям истца Стороженко Н.Н. о взыскании уплаченных комиссий не пропущен только по комиссионным платежам, поступившим за период с дата по дата - в общем размере 21250 рублей.

В остальной части требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с ничтожностью условия кредитного договора о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета заемщик Стороженко Н.Н. вправе был в любое время прекратить внесение соответствующих платежей независимо от предъявления в судебном порядке какого-либо требования о признании договора недействительным или о применении последствий его недействительности.

Вместе с тем каждый внесенный истцом платеж влек образование у банка неосновательного обогащения в соответствующей сумме, а истец в связи с этим с момента внесения соответствующего платежа приобретал в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ право потребовать его возврата безотносительно к тому, какой срок истек с момента начала этих платежей.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №15, Пленума ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им, с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стороженко Н. Н.ча к ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от дата по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Стороженко Н. Н.ча сумму неосновательного обогащения в размере 21250 рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Стороженко Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>