Определение по делу № 9-685/2014 ~ М-3172/2014 от 21.11.2014

№М-3172/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 декабря 2014 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

Истцу предложено в 15-дневный срок со дня получения копии определения судьи исправить следующие недостатки искового заявления:

- в нарушение требований п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, истцом не изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: что истцу принадлежит на праве собственности указанное им домовладение в целом, учитывая, что в приложенном к иску правоустанавливающем документе указано о приобретении истцом в собственность только части домовладения - 46/100 долей, а не домовладения в целом, не указан собственник иной доли домовладения; что земельный участок, в защиту права на который обращается в суд истец, был выделен прежнему собственнику дома под строительство в определенных границах и размерах; сведения о возможном разделе жилого дома с надворными постройками и определения порядка пользования земельным участком между истцом и иным сособственником <адрес>, учитывая, что истцом к иску приложена копия технического паспорта на <адрес> этом доме, а не на дом в целом или долю дома истца; доказательства нарушения ответчицей строительных норм при реконструкции или возведении дома (обращения истца в соответствующие государственные органы по этому вопросу, результаты проверок этими органами обращений истца, установление нарушений ответчицей строительных норм и правил, что стена дома ФИО1 расположена именно на границе земельного участка истца, предписания государственных органов ответчице об устранении нарушения прав истца и т.д.).

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена лично истцу ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в суд, на устранение указанных определением от 12.11.2014г. недостатков, от истца поступило заявление с сообщением суду некоторых обстоятельств искового заявления.

Однако, как усматривается из содержания поданного истцом заявления на устранение недостатков искового заявления, указанные судом недостатки устранены истцом частично. Так, истец в своем заявлении ссылается на технический паспорт, как доказательство границ и размеров земельного участка, выделенного прежнему собственнику, и в защиту прав на который он обращается в суд. Однако, из приложенного к исковому заявлению технического паспорта усматривается, что он составлен в 1987г., кому выдан – не указано, а право собственности у истца на часть домовладения возникла только в 2004г. При этом, из этого технического паспорта определенные границы и размеры указанного истцом земельного участка (в защиту прав на который он обратился в суд) - не усматриваются, технический паспорт изготовлен на <адрес>, а не на часть домовладения (46/100 домовладения) или домовладение в целом, сособственником которого является истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в установленный судом срок недостатки иска полностью не устранены.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 подлежит признанию неподанным и возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст.135 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий права пользования земельным участком - считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко