Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2020 (2-7569/2019;) ~ М-7415/2019 от 20.12.2019

66RS0004-01-2019-010374-46

Дело № 2-1032/2020

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова А. В. к МУГИСО об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В. обратился в суд с указанными требованиями. С учетом уточнений просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ и площади земельного участка (в части точек н1-н2-н3-н4-1). Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ и площади земельного участка (в части точек н1-н2-н3-н4-1) в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <//>, подготовленном кадастровым инженером Гладких К.В.

В обоснование требований указано на то, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. По заказу истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которых составлен межевой план от <//>, которым установлено наличие реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Юг-Центр» уточненные требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьих лицКузьминой С.А., Скориновой Е.В. в судебном заседании требования поддержал, представил письменный отзыв.

Третье лицо Ромашова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо Федоров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик МУГИСО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований просило отказать. В обоснование возражений указано на то, что спорный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено. Факт наличия реестровой ошибки ответчик считает недоказанным, в заключении кадастрового инженера такие объяснения отсутствуют. Кадастровый инженер Гладких К.В. обращался в МУГИСО с заявлением о согласовании местоположения и площади земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки. В согласовании было отказано, причиной отказа послужило отсутствие согласия иных собственников объектов недвижимости на исправление реестровой ошибки – изменение границ и площади земельного участка.

Третье лицо СОГУП «Областной центр недвижимости» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста Гладких К.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Площадь земельного участка 733 кв.м. Межевание произведено кадастровым инженером СОГУП «Областной Центр недвижимости» в 2014 г, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

По заказу ООО «Юг-Центр» в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении и площади границ земельного участка кадастровым инженером Гладких К.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план от <//>.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН (ранее государственный земельный кадастр (ГЗК), государственный кадастр недвижимости (ГКН)) <//> в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, на основании материалов инвентаризации по <адрес> г. Екатеринбурга (утверждены Постановлением Главы города Екатеринбурга от <//> №) с площадью 1498 кв.м, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». В границах домовладения были расположены 4 объекта недвижимости лит. А, Б, В, Д со служебными с надворными постройками Литер Г.

Как следует из анализа сведений ЕГРН, полевого обследования, здание лит. Б в настоящее время снесено и на местности отсутствует. Здание лит. А внесено с кадастровым номером №, лит. Б - №; лит. В - № и лит. Д - №. Из договора от <//> per. № БТИ - 1538; свидетельства о праве на наследство по закону per. БТИ от <//> инв. дело 342, реестровая книга 2-16; договора от <//> per. №; договора от <//> per. №; договора от 20,02.2008 per. №, следует, что перечисленные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 1446 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>54а.

Таким образом, земельный участок, подлежащий уточнению, ограничен земельными участками с кадастровыми номерами №. <адрес> далее пересечением территории общего пользования (красными линиями) <адрес> и <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0402037:16 (<адрес>).

Вместе с тем, исходя из анализа сведений ЕГРН, был установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <//> уточнил свои местоположение границ и площадь до значения 733 кв.м и включает в своем составе только здания лит. В и Д, тогда как здание лит. А расположено в составе земель кадастрового квартала №

Согласно ст. 22 Федерального закона от <//> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, документами-основаниями для установления местоположения границ земельного участка (договорами от 1956. от 1993, от 1994 и от 2008 г, материалами технического учета), определены иные границы земельного участка, тогда как внесенные в ЕГРН сведения не соответствуют им.

Описанные выше обстоятельства указывают на наличие реестровой ошибки в установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков установлены для земель многоэтажной жилой застройки (предельная минимальная площадь земельного участка - 3000 кв. м; предельная максимальная площадь земельного участка не установлена), земельных участков среднеэтажной жилой застройки (предельная минимальная площадь земельного участка - 1500 кв. м; предельная максимальная площадь земельного участка не установлена), тогда как образование земельных участков под существующие индивидуальные жилые дома - не предусмотрено. Следовательно, действующими правилами землепользования и застройки МО г. Екатеринбург, образование земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером № (индивидуальный жилой дом, лит. А) - не представляется возможным.

Крорме того, в границах квартала улиц Московской - Циолковского - Айвазовского - Авиационной П. М. строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П утвержден проект планировки территории, а постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № утвержден проект межевания территории в вышеуказанных границах. Указанными документами территориального планирования, образование земельных участков под существующие объекты недвижимости, в том числе под здание лит. А по <адрес>л. Айвазовского, 54-54а - не предусмотрено. Следовательно, в силу п. 1 ст. 11.3 и ч. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, образование земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, исходя из выше проведенного анализа документации и норм действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что оформление прав на земельный участок под объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>л. Айвазовского, 54- 54а, в том числе под здание лит. А с кадастровым номером № возможно только в порядке установления границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади такого земельного участка.

В составе настоящего межевого плана, местоположение границ земельного участка установлено по местоположению смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых ранее было установлено и внесено в ЕГРН, естественных границ земельного участка, границ земельных участков (в том числе смежных), закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, с учетом красных линий улично-дорожной сети <адрес> и <адрес>, утвержденных проектом планировки территории П. М. строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П. В результате изменения конфигурации земельного участка, вычисленная площадь составила 1462 кв.м, что не превышает десяти процентов от площади по исходным документам, подтверждающих местоположение и площадь уточняемого земельного участка (1446 кв.м). Разница площадей составила 16 кв.м (1462 кв.м - 1446 кв.м).

Местоположение объекта недвижимости определено методом спутниковых геодезических измерений (определений), путем определения расстояние от приемника навигационной системы (GPS/ГЛОНАСС и др.) до спутника и последующей передачей координат от пунктов исходной геодезической основы к определяемым точкам местности в системе координат ведения ЕГРН. Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек являются пункты ГГС, выписка на которые получена <//> за № из государственного фонда данных - ПТ «Приисковый» (пирамида, 3 класс), ПТ «Красногорка» (сигнал, 3 класс), ПТ «Мраморская» (пирамида, 2 класс), ПТ «Крон» (сигнал, 3 класс). На момент раннего обследования <//>, наружные знаки не сохранены, марка и центр обнаружены, степень сохранность — удовлетворительная. Используемая в составе настоящих кадастровых работ базовая станция UGTE (доступ, получение разрешений к которой осуществляется за плату, собственник - ООО «УГТ-Холдинг», свидетельство о поверке от <//> № до <//>, GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный DELTA, госреестр №, заводской №) ранее была уравнена на 13 пунктов ГГС, которые относятся к пунктам сетей сгущения астрономо-геодезической сети, опираются на пункты 1 и 2 класса и отражены на схеме геодезических построений соотносится с пунктами ГГС в составе настоящих кадастровых работ с точностью (в плане) 3-5 см, что не превышает нормативную точность, установленную для земель населенных пунктов (10 см).

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера не имеется, заключение подробно, аргументировано, соответствует письменным материалам дела, стороной ответчика не оспорено. Специалист допрошен в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав и оценив заключение кадастрового инженера, пояснения сторон, пояснения эксперта, и все представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии ошибки при проведении кадастровых работ.

Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ и площади земельного участка (в части точек н1-н2-н3-н4-1) и возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в части точек н1-н2-н3-н4, в соответствии с данными межевого плана от <//>, подготовленного кадастровым инженером Гладких К.В. по приведенным в заключении координатам.

Иных требований или требования по иным основаниям суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Пермякова А. В. к МУГИСО об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ и площади земельного участка (в части точек н1-н2-н3-н4-1).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в части точек н1-н2-н3-н4, в соответствии с данными межевого плана от <//>, подготовленного кадастровым инженером Гладких К.В. по следующим координатам:

N точек Х У

Н 1 387205,67 1533448,22

Н 2 387228,14 1533443,38

Н 3 387234,42 1533475,52

Н 4 387191,33 1533484,26

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: