Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-748/2021 ~ М-4487/2021 от 17.06.2021

м-4487/2021

66RS0001-01-2021-005158-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург                                                                   23 июня 2021 года

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Ардашева Е.С. ознакомившись с исковым заявлением Шаповалова Николая Николаевича к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления от 25.02.2021 № незаконным,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просит признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.02.2021 № «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.09.2015 № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (№).

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка площадью 43327 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», право собственности зарегистрировано 25.12.2020. Согласно правоустанавливающим документам и выписке из ЕГРН от 25.12.2020 земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для размещения дачных домов и садовых домов». В соответствии с градостроительными документами МО город-курорт Анапа земельный участок находится в зоне «садоводство». 25.02.2021 Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено Постановление № «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.09.2015 № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (№). В п. 4 указанного Постановления Управлению Росреестра рекомендовано внести соответствующие изменения и установить в отношении земельных участок с кадастровыми номерами № и № вид разрешенного использования «сельскохозяйственное производство». Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет 19.02.2016 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Истец считает, что данное Постановление нарушает его права, является незаконным и необоснованным.

           Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 4) гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 требования административного истца о признании незаконным постановления в части изменения вида разрешенного использования земельного участка суд считает не подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как данные требования вытекают не из публичных правоотношений, а носят гражданско-правовой характер, защищаемый в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения связаны с использованием земельного участка по назначению.

По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В процессуальном смысле иск представляет собой обращение о рассмотрении материально-правового спора с целью защитить нарушенное субъективное право.

Следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку из искового заявления усматривается, что заявитель оспаривает нормативный акт, которым рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», - «сельскохозяйственное производство», полагая, что вид разрешенного использования данного земельного участка должен быть определен как - «для размещения дачных домов и садовых домов», судья приходит к выводу о наличии спора о праве, который подпадает под правило ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, то есть подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

            Из искового заявления усматривается, что местоположение спорного земельного участка LINK Word.Document.12 "\\\\Serverold\\документы\\1Главная папка\\Ардашева Е.С\\<ФИО>1.docx" "OLE_LINK1" \a \r с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Вышеуказанный адрес территориально относится к юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

          Следовательно, истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Анапский городской суд <адрес>.

          При указанных обстоятельствах, оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, руководствуясь статьями 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

исковое заявление Шаповалова Николая Николаевича к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления от 25.02.2021 № незаконным, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                       Е.С. Ардашева