Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2013 ~ М-552/2013 от 28.01.2013

2-1648/27-2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Романову Р.В., Кинн Л.Т., Литвяковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что истец заключил договор потребительского кредита с Литвяковой Н.С., в соответствии с которым банк обязался предоставить последней денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользованием кредитом - <данные изъяты>% годовых, а Литвякова Н.С. обязалась на условиях договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные договором. В обеспечение обязательств Литвяковой Н.С. по договору банк заключил с Кинн Л.Т., Романовым Р.В. договоры поручительства. Ответчик Литвякова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ не возвращает в полном объеме очередную часть кредита и не уплачивает проценты. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с допущенными Литвяковой Н.С. нарушениями условий договора, истец, пользуясь правами, предоставленными договором, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнул договор с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил Литвяковой Н.С. уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Литвякова Н.С. указанное требование не оспорила, каких-либо возражений против него не выразила и требование в указанный срок не выполнила. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 329, 361, 363, 809, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Кушнеров А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Литвякова Н.С., Романов Р.В., Кинн Л.Т. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличииобоснованных озражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Русславбанк» (ЗАО) и Литвяковой Н.С. был заключен кредитный договор потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан путем единовременного платежа - путем зачисления денежных средств в указанной сумме на банковский счет Литвяковой Н.С., открытый в банке, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.4. кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания банком со счета в соответствии с условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не возвращает в полном объеме очередную часть кредита и не уплачивает проценты.

Согласно п.п. 5.4., 6.3. договора банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

Истец, пользуясь правами, предоставленными договором, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнул договор с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил ДД.ММ.ГГГГ Литвяковой Н.С. уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор №/Р от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п. 4.1. договоров поручительства Романов Р.В., КиннJI.T. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Литвяковой Н.С. обязательств по кредитному договору №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Литвяковой Н.С. и поручителей Романова Р.В. и Кинн Л.Т., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - Акционерным коммерческим банком «Русславбанк» (ЗАО) к Литвяковой Н.С., Романову Р.В., Кинн Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романова Р.В., Кинн Л.Т., Литвяковой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

СудьяЕ.В.Зарипова

<данные изъяты>