Мотивированное решение по делу № 02-7115/2022 от 16.05.2022

УИД 77RS0016-02-2022-009855-11

Дело № 2-7115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7115/2022 по иску ООО «Автоэкспресс» к Коневу Александру Григорьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоэкспресс» обратилось в суд с иском к об исключении из описи арестованного имущества и снятии запрета на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время ООО «Автоэкспресс» является собственником транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый, на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителям ОСП по адрес и адрес № 232715/21/86010-ИП от 13.07.2021 года.

Транспортное средство принадлежит ООО «Автоэкспресс» на основании Акта приема-передачи транспортного средства от 28.06.2021 года по Опционному договору № АУ 18892/23092020 от 23.09.2020 года.

В рамках указанных исполнительных производств на данное транспортное средство наложен арест ввиду того, что ранее оно принадлежало Коневу А.Г., однако, как указано выше, транспортное средство выбыло из владения фио

ООО «Автоэкспресс» неоднократно направляло в адрес отделения судебных приставов заявление о снятии ареста с транспортного средства. Однако, до настоящего времени арест не снят.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд исключить из описи арестованного имущества фио автомобиль марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый, ввиду выбытия из владения должника и перехода права собственности на автомобиль к ООО «Автоэкспресс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица ОСП по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при наложении обеспечительных мер не имелось.

С учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Из материалов дела следует, что Конев А.Г. обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор № АУ 18892/23092020 от 23.09.2020 года.

23.09.2020 года между Коневым А.Г. и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 18892/23092020 от 23.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Опционного договора Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый (далее - Транспортное средство) по цене, равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора адрес (далее – Кредитор), и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в адрес условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

Исходя из условий Опционного договора, в случае если у Клиента возникнет задолженность по кредиту, оформленному в рамках указанного Кредитного договора – Клиент имеет право обратиться к Обществу с соответствующим Требованием о принятии его Транспортного средства для целей погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с абзацем 2,3 и 4 пункта 2.1 Опционного договора, Общество принимает от Клиента Транспортное средство в собственность по Акту приема-передачи.

28.06.2021 года Клиент обратился к Обществу с Требованием о принятии его Транспортного средства и передал Транспортное средство в собственность Общества по Акту приема-передачи. И с указанной даты Транспортное средство выбыло из владения должника и перешло в собственность Общества. Вне зависимости от данных, указанных в Паспорте данного Транспортного средства, либо в карточке учета Транспортного средства в ГИБДД.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ранее принадлежащего Коневу А.Г. и в частности, на регистрацию автомобиля марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый, и согласно заявленным требованиям и материалам дела, на спорном автомобиле имеются запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 232715/21/86010-ИП от 13.07.2021 года.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ст. 80 данного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № 10 от 29.04.2010 Г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

Как установлено судом, 23.09.2020 года между Коневым А.Г. и ООО «Автоэкспресс» подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 18892/23092020 от 23.09.2020 года по условиям которого, Конев А.Г. обратился к ООО «Автоэкспресс» с требованием о принятии его транспортного средства и передал транспортное средство в собственность Общества по Акту приема-передачи.

Таким образом, ООО «Автоэкспресс» на законных основаниях владеет, автомобилем марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложение судебными приставами-исполнителями ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства осуществлено в отношении имущества не должника, а иного лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также согласно Приказу МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), и судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 N 09АП-6851/2021 по делу N А40-134086/2020; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), документом удостоверяющим право собственности на транспортные средства являются заключенные в установленном порядке договора или иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные, средства, не противоречащие законодательству РФ.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Аналогичные положения также содержатся в Постановлении Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") (далее - Постановление Правительства N 1764).

В соответствии с пунктом 6 и 7 указанного Постановления Правительства N 1764, «Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя …» «Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение».

Под «владельцем транспортного средства» подразумевается «собственник транспортного средства», которым в соответствии с вышеприведенными доводами, является лицо, которому транспортное средство передано по договору.

Спорное транспортное средство передано в собственность ООО «Автоэкспресс» по Опционному договору, а также акту приема-передачи. Законодательно закреплено, что указанные документы являются достаточным основанием для перехода права собственности к новому владельцу.

Ввиду вышеуказанного ООО «Автоэкспресс» является законным владельцем транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый, принятые в рамках исполнительного производства № 232715/21/86010-ИП от 13.07.2021 года.

Признать право собственности на транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля VESTA, 2016 года выпуска, VIN № VIN-код, цвет серый за ООО «Автоэкспресс».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.

1