Решение по делу № 12-101/2012 от 17.08.2012

Дело № 12-101/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск                                                                         07 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретаре Маминой Н.В., с участием:

правонарушителя Леонова А.В.,

защитника Кочубеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонова А.В. - Бойченко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 20.07.2012 года, которым,

Леонов А.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 20.07.2012 года Леонов А.В. признан виновным в том, что он 17.06.2012 г. в 17:20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Леонова А.В. - Бойченко Т.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку мировой судья взяла за основу документы, составленные сотрудниками <данные изъяты> с нарушением закона. При вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Схема сотрудниками <данные изъяты> была составлена с нарушениями. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Леонов А.В. и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Леонов А.В. пояснил, что он иногда подрабатывает перевозками товаров лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 17.06.2012 г. при движении по <адрес>, со стороны <адрес> к <адрес>, увидел, что с прилегающей дворовой территории на расстоянии около 10 метров до него выезжает маршрутное такси <данные изъяты>. С целью избежания дорожно-транспортного происшествия он был вынужден обогнать с левой стороны <данные изъяты>, после чего его остановили сотрудники <данные изъяты> и составили административный протокол, с которым он не согласен. Знак «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» он увидел лишь возле светофора на перекрестке улиц <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

17.06.2012 года <данные изъяты> ФИО6 составлен протокол <адрес>, в связи с тем, что Леоновым А.В. нарушены пункты 1.3, 9.1, 18.2 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Допрошенные мировым судьей <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 показали, что во время патрулирования они увидели, как автомобиль, проезжавший по <адрес>, обогнал впереди идущий автомобиль, при этом выехав на встречную полосу. Данный факт был зафиксирован на видеокамеру.

Мировым судьей указанная видеозапись исследована. Законность применения служебной видеокамеры установлена приобщенными служебными документами.

Согласно содержания данной видеозаписи, исследованной как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, автомобиль <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> этом на видеозаписи четко зафиксировано, что двигавшаяся впереди маршрутная <данные изъяты> на значительном для восприятия расстоянии сначала стояла вдоль обочины, а затем начала прямолинейное движение вперед по своей полосе. При этом с придомовой территории, как на это указывает Леонов, она не выезжала. Помеху для движения автомобилю Леонова не создавала.

Таким образом, Леонов никакое препятствие не объезжал. Следовательно, довод защитника о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не обоснован.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно п. 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Указанные требования Правил Леоновым были нарушены.

Безоснователен и довод Леонова о том, что он редко проезжал по данной улице, не видел дорожного знака 5.11. Последний имеет водительский стаж более 20 лет, длительное время проживает в г. Орске. Кроме того, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Довод защитника ФИО5, о том, что при допросе <данные изъяты> в судебном заседании, последний не имел права приобщать видеозапись, не состоятелен, поскольку <данные изъяты> ФИО6, являясь должностным лицом, составившим административный протокол, и допрашиваемый в суде, имеет право по требованию суда приобщать документы и видеозаписи, подтверждающие события, зафиксированные в протоколе.

Кроме того, в судебном заседании Леонов при просмотре видеозаписи, сделанной сотрудниками <данные изъяты>, подтвердил принадлежность своего автомобиля.

Таким образом, показания сотрудников <данные изъяты>, содержание сделанной ими видеозаписи и административного протокола и схемы, согласуются между собой.

Изучение протокола об административном правонарушении показало, что он составлен в соответствии с нормами действующего КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод защитника о том, что сотрудники <данные изъяты> должны были составить схему дорожно-транспортного происшествия не состоятелен, поскольку факта дорожно-транспортного происшествия не имелось.

Обоснованно и мотивированно мировым судьей дана критическая оценка видеозаписи, сделанной стороной защитой и приобщенной в ходе судебного заседания.

Суд, с учетом исследованных материалов и доказательств приходит к выводу, что Леонов выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи о виновности Леонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Кроме того, отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются друг другом, не опровергнуты иными допустимыми доказательствами, в связи с чем, данные доказательства верно приняты мировым судьей за основу при вынесении постановления по данному делу.

При назначении наказания Леонову А.В. мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 20.07.2012 года в отношении Леонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Бойченко Т.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.А. Фирсов