Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2010 от 26.04.2010

Дело №г

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием защитника Крюкова К.Б. - Струкова Я.Г.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - Крюкова Константина БрониславовичаФИО8.ФИО7,обвиняемого в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ,и жалобу его защитника Струкова Я.Г.на постановление государственного инспектора труда от12.04.2010г,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-<данные изъяты>, в соответствии с которым управляющий Красноярского городского отделения №Сбербанка РФ (ОАО) Крюков К.Б.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и охране труда,и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере1000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,защитник Крюкова К.Б. - Струков Я.Г.обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление,в которой просит его отменить,производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,указав на то,что Крюков К.Б.не может нести ответственность за инкриминируемое правонарушение,являющееся длящимся (ДД.ММ.ГГГГ),поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной должности,выполняя при этом решение коллегиального органа о выплате работникам районного коэффициента в размере1.2 (единолично он не решает вопрос об установлении работникам размера районного коэффициента).Кроме того,в постановлении государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего отражения обстоятельства субъективной стороны правонарушения,т.е.вины.

В судебном заседании защитник Крюкова К.Б. - Струков Я.Г.,действующий на основании доверенности,поддержал доводы своей жалобы и уточнения к ней в полном объеме,по изложенным в них основаниям.

Суд,выслушав защитника Крюкова К.Б.,исследовав материалы дела,находит постановление государственного инспектора труда от12.04.2010г законным,обоснованным,отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,сложностью труда,количеством и качеством выполненной работы.Обязанность выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки возложена на работодателя (ст.22ТК РФ).

В силу315ТК оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.316ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций,расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,устанавливаются Правительством Российской Федерации.Аналогичные положения закрепляет ст.10Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно п.3.1Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО руководство текущей деятельностью осуществляет управляющий отделением,осуществляет управление персоналом,в том числе заключает трудовые договоры,увольняет,поощряет,привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности работников филиала,т.е.осуществляет функции работодателя (п.3.5).

В судебном заседании установлено,что на основании заявления ФИО4ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства управляющим Красноярского отделения Сбербанка РФ (ОАО),в ходе которой было установлено,что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа Крюкова К.Б.на запрос прокуратуры) в Красноярском городском отделении №Сберегательного банка РФ размер районного коэффициента,применяемого при исчислении и выплате заработной платы работникам,составил1.2вместо установленных1.3.Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от06.10.2009г.,согласно которому исковые требования ФИО4к работодателю в лице Красноярского городского отделения №Сберегательного банка РФ в части взыскания задолженности по недоплате сумм районного коэффициента были удовлетворены,а также ответом самого управляющего Красноярским городским отделением Сбербанка РФ Крюкова К.Б.ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он (Крюков К.Б.) подтвердил факт начисления работникам в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента в размере1.2,сославшись на Постановление Правления Восточно-Сибирского банка «Об отмене повышенных районных коэффициентов,установленных органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления» от24.02.2005 №.Постановлением заместителя прокурора <адрес> от25.03.2010г было возбуждено производство об административном правонарушении,которое в тот же день было направлено главному государственному инспектору труда в <адрес> для рассмотрения по существу.Постановлением государственного инспектора по охране труда ФИО5от12.04.2010г Крюков К.Б.,буду извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,как руководитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ,и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере1000рублей.Государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении при этом правильно оценены фактические обстоятельства,исследованы все доказательства,действия Крюкова К.Б.обоснованно квалифицированы по ч.1ст.5.27КоАП РФ.

Доводы защитника о том,что Крюков К.Б.лишь с03.12.2009г назначен на должность управляющего Красноярским городским отделением Сбербанка РФ,производя начисления районного коэффициента работникам в размере1.2он как руководитель лишь исполнял решение коллегиального органа,следовательно,не может нести ответственность за инкриминируемое правонарушение,являющимся длящимся,суд находит несостоятельными,поскольку в период времени с03.12.2009г (дата назначения на должность управляющего) по05.03.2010г (дата направления Крюковым ответа на запрос в прокуратуру <адрес>) у Крюкова К.Б.как у руководителя филиала имелась реальная возможность обратиться с соответствующим требованием в коллегиальный орган Банка,правомочный разрешать вопросы,касающиеся установления размера районного коэффициента работникам,однако,никаких мер по урегулированию данного вопроса (несмотря на наличие решения Кировского районного суда <адрес> от06.10.2009г) им предпринято не было.Таким образом,суд находит,что вина руководителя Крюкова К.Б.в нарушении законодательства о труде и об охране труда в период с03.12.2009г по05.03.2010г нашла свое подтверждение,указание же в постановлении инспектора труда от12.04.2010г на правонарушение как на длящееся (с01.01.2005г) никоим образом не влияет на квалификацию действий правонарушителя.Принимая во внимание все указанные обстоятельства,суд находит,что постановление государственного инспектора труда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения,его тяжести,личности правонарушителя,назначенное минимальное наказание соответствует содеянному и нормам КоАП РФ,следовательно,оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.30.6-30.8КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л

Постановление государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крюкова Константина Брониславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ,и назначении наказания в виде штрафа в размере1000рублей,оставить без изменения,а жалобу его защитника-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                        Майорова О.А.