Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2014 ~ М-1832/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 4 июня 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/14 по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 75397,57 руб., неустойки в размере 349057,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4008,61 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 10000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.**** г. между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства КАСКО, что подтверждается договором-полисом АК № №00. Истцом оплачено 100% страховой премии в размере 50369 руб. **.**.**** г. автомобилю истца Форд Фокус, гос.номер №00 неустановленным лицом были причинены механические повреждения, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** г. года. **.**.**** г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п. 11.9 (б) Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный отказ в страховой выплате. Однако ответчиком в установленный срок обязанность не была выполнена. **.**.**** г. страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно полиса АК №00 объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством по страховому риску «КАСКО» по программе страхования «MAXIMA BONUS». Согласно п. 4.1.1.(г) Правил комбинированного страхования транспортных средств противоправные действия третьих лиц являются страховым случаем. Истец обратился в ООО «Центр передовых оценочных технологий» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Представитель ответчика на осмотра транспортного средства не явился. Согласно экспертного заключения от **.**.**** г.. №00 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.номер №00 составляет 52929 руб., УТС составила 17968,57 руб. За изготовление отчетов истцом было оплачено 4500 руб. (2800+1700=4500), что подтверждается квитанциями от **.**.**** г. образом общая сумма ущерба причиненного истцу составила 75397,57 руб. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 349057,17руб. за период с06.09.2013г. в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» согласно расчета: 50369 руб.X 3% X 231дн.= 349057,17 руб. В силу ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 4008,61 руб. (75397,57 руб./360)X232X 8,25%). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 75397,57 руб. отказался, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения, в остальной части иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в письменном возражении исковые требования не признал, указав, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу была добровольно выплачена сумма ущерба в размере 75397,57 руб., что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г.. С требованием о взыскании неустойки не согласны, поскольку к спорным правоотношениям, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, предусмотренные положениями главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть применены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца. Возражают против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., т.к. данное гражданское дело является незначительным по объему и сложности, а также по предмету доказывания, просят уменьшить размер расходов, применив положения ст. 100 ГПК РФ. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, т.к. требования истца добровольно исполнены страховой компанией.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО2 и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Форд Фокус, гос.номер №00 по рискам КАСКО (хищение, ущерб), что подтверждается полисом АК № №00 Истцом оплачена страховая премия в размере 50369 руб.

**.**.**** г. автомобилю истца Форд Фокус, гос.номер №00, неустановленным лицом были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** г. года.

**.**.**** г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п.11.9 (б) Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный отказ в страховой выплате.

07.11.2013г. страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно полиса АК №00 объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством по страховому риску «КАСКО» по программе страхования «MAXIMA BONUS».

Согласно п. 4.1.1.(г) Правил комбинированного страхования транспортных средств противоправные действия третьих лиц являются страховым случаем.

Истец обратился в ООО «Центр передовых оценочных технологий» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения об определении размера убытков от **.**.**** г.. №00 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.номер №00 составляет 52929 руб. Согласно отчета №00 по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения УТС составила 17968,57 руб. Расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба составили 4500 руб. (2800+1700=4500), что подтверждается квитанциями от **.**.**** г.. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного истцу составила 75397,57 руб.

**.**.**** г.. ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 75397,57 руб., что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела – копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, страховым полисом, Правилами комбинированного страхования транспортных средств, отчетом об оценке, квитанциями об оплате, экспертным заключением, копией акта осмотра транспортного средства, договором на оказание правовых услуг, копией платежного поручения, актом о страховом случае.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвел выплату истцу страхового возмещения после обращения истца в суд с настоящим иском – **.**.**** г. (истец обратился в суд с иском – **.**.**** г..).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от **.**.**** г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от **.**.**** г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, а поэтому в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** г. по **.**.**** г..

Расчет неустойки – 50369 руб. х 3% х 231 дня = 349057,17 руб.

Размер неустойки не может превышать общую цену страховой услуги, т.е. суммы 50369 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна нарушению обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит явно несоразмерной сумму неустойки 349057,17 рублей последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает сумму, уплаченную истцом по договору, а также продолжительность нарушения срока для исполнения обязательства.

В соответствии с. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №00 «О применения судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 44 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения, или выплаты не в полном объеме со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 4008,61 руб.

Расчет процентов – (75397,57 руб./360)X232X 8,25%=4008,61 руб.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №00 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком только после обращении последнего в суд с иском.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей. При этом суд принимает во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, составление письменных возражений и ходатайств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1070,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 25000 руб., проценты в размере 4008,61 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 39008,61 руб.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в размере 1070,25 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2014 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.