Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2016 ~ М-814/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ильинской И.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится объединенное гражданское дело по искам ОАО «СКБ-банк» к Ильинской И.Г. как наследнику умершего поручителя Ильинского А.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от дата в сумме *** руб. и №... от дата в сумме *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль ***, установлении начальной продажной цены имущества в размере *** рублей и способа реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Ильинской И.Г. адвокат Спекторов М.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Ильинская И.Г. свидетельств о праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону не получала, нигде не работает, доходов не имеет, место нахождение автомобиля неизвестно, полагал невозможным повторно обращать взыскание на автомобиль, на который уже взыскание обращено заочными решениями в дата году о взыскании кредитной задолженности с ООО «Бенну».

Представитель 3-го лица ООО «Бенну» в суд не явился, общество извещено надлежаще.

Нотариус Ильина Н.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дата между ОАО «СКБ-банк» (кредитором) и ООО «Дола» (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и в сроки, установленные договором, а именно: сумма кредита - *** руб., срок кредита - по дата включительно, проценты начисляются до возврата кредита в полном объеме, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом, указанный в п. 13.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 13.3 кредитного договора проценты начисляются: с дата по дата процентная ставка *** % годовых; с дата по дата процентная ставка ***% годовых; с дата по дата процентная ставка *** % годовых; с дата по дата процентная ставка *** % годовых; с дата по дата процентная ставка ***% годовых; с дата по дата процентная ставка *** % годовых.

Согласно пункту 13.5. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору дата заключен договор поручительства №... между ОАО «СКБ-банк» и Ильинским А.Д., что подтверждается и самим договором поручительства №... от дата.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей, однако заемщик свои обязательства должным образом не исполнял.

Решением участника ООО «Дола» от дата изменено наименование общества на новое: ООО «Бенну».

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в дата году ОАО «СКБ банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Бенну» и Ильинскому А.Д. с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку судом установлено, что дата поручитель Ильинский А.Д. скончался, определением суда от дата производство по делу №... в части требований к Ильинскому А.Д. прекращено.

Заочным решением Октябрьского районного суда от дата по делу №... постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Бенну» о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ООО «Бенну» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** (***) рублей *** коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб. Взыскать с ООО «Бенну» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** коп.».

Также судом установлено, что дата между ОАО «СКБ-банк» (кредитором) и ООО «Дола» (заемщик) был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и в сроки, установленные договором, а именно: сумма кредита – *** руб., срок кредита - по дата включительно, проценты начисляются до возврата кредита в полном объеме, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом, указанный в п. 13.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 13.3 кредитного договора проценты начисляются: с дата по дата процентная ставка *** % годовых; с дата по дата процентная ставка ***% годовых; с дата по дата процентная ставка *** % годовых; с дата по дата процентная ставка *** % годовых; с дата по дата процентная ставка ***% годовых; с дата по дата процентная ставка *** % годовых.

Согласно пункту 13.5. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства №... от дата между ОАО «СКБ-банк» и Ильинским А.Д., и договором залога №... от дата, что подтверждается и самими договорами поручительства и залога №... от дата.

В соответствии с приложением № 2 к договору залога залоговым имуществом является легковой автомобиль марки ***, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства ***, по соглашению сторон стоимость автомобиля – *** руб. Право собственности на указанный легкового автомобиля марки ***, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства ***, являлся Ильинский А.Д., что подтверждается копией паспорта транспортного средства ***, карточкой учета автотранспорта.

Согласно п. 3.3 договора залога Цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K*t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная указанной в п.7.2. настоящего договора, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный ***, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее *** месяцев включительно; *** если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от *** до *** месяцев включительно; ***, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от *** до *** месяцев включительно; ***, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от *** месяцев.

Таким образом, с дата законным залогодержателем указанного автомобиля является ОАО «СКБ-банк».

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в дата году ОАО «СКБ банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Бенну» и Ильинскому А.Д. с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда от дата по делу №... постановлено: «Взыскать с ООО «Бенну» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме *** (***) рублей *** коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб., пени за просроченные проценты – *** руб., пени за просроченный кредит – *** руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога имущества №... от дата: легковой автомобиль марки *** дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства ***, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере *** рублей и способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ООО «Бенну» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубль *** коп.», определением суда от дата производство по делу в отношении Ильинского А.Д. прекращено.

Из материалов дела следует, что Ильинский А.Д., дата года рождения, и Ильинская (фамилия до брака ФИО 1) И.Г. состояли в зарегистрированном браке с дата.

Согласно копии имеющегося в деле свидетельства о смерти Ильинский А.Д. умер дата.

По сведениям нотариуса Ильиной Н.Ю. дочь умершего Ильинская А.А., дата года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по закону, а с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве собственности на наследство по закону и по завещательным распоряжениям обратилась Ильинская И.Г., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Соответственно, наследником принявший наследство после смерти Ильинского А.Д. является его супруга Ильинская И.Г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного, на основании представленных регистрирующими органами сведений по запросу суда, установлено, что супругами Ильинскими во время брака нажито:

- автомобиль ***, дата года выпуска, VIN *** (право собственности зарегистрировано на Ильинского А.Д.) – том 2 л.д. 32, 109;- *** площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес (*** долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано на Ильинского А.Д., *** долей – на Ильинскую И.Г.) – том 2, л.д. 140 оборот, л.д. 168;

- *** (*** №...), площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано на Ильинского А.Д.) - том 2, л.д. 140 оборот;

- *** в количестве *** объектов, расположенных в *** (долевая собственность, оформлено на Ильинского А.Д.) – том. 2 л.д. 112-166;

- доля умершего Ильинского А.Д. в уставном капитале ООО «Бенну» (ИНН ***).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, представителем истца ОАО «СКБ-банк» Сазоновой М.М. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы оценочной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику Ильинской И.Г.

Определением суда от дата по делу назначена комплексная судебная финансово-экономическая экспертиза оценки наследственного имущества и действительной стоимости доли, принадлежащей умершему Ильинскому А.Д. в уставном капитале ООО «Бенну», перешедших в порядке наследования к Ильинской И.Г..

Судом поставлены следующие вопросы: определить действительную стоимость доли, принадлежащей умершему Ильинскому А.Д. в уставном капитале ООО «Бенну», ИНН *** (юр.адрес: адрес) и рыночную стоимость иного наследственного имущества на день открытия наследства – дата:

Согласно заключению судебной экспертизы (том 3, л.д. 103) рыночная стоимость имущества, принадлежащего умершему Ильинскому А.Д. на день открытия наследства на дата составляет *** руб., действительная стоимость доли, принадлежащей Ильинскому А.Д. в уставном капитале ООО «Бенну» на день открытия наследства составила *** руб. (том 3, л.д. 19).

При этом, экспертами учтено (том 3, л.д. 102), что из представленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений из *** земельных участков, *** принадлежали Ильинскому А.Д. на праве общей долевой собственности в размере *** долей; *** земельный участок – на праве индивидуальной собственности; *** земельный участок на праве индивидуальной собственности площадью *** кв.м. под арестом; *** земельный участок на праве общей долевой собственности в размере *** долей, и их рыночная стоимость составила *** руб.

Принимая во внимание, что наследственное имущество приобретено Ильинским А.Д. и Ильинской И.Г. в период брака, с учетом результатов судебной экспертизы, судом установлено, что требования кредитора (истца) не превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ильинской И.Г. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 (здесь и далее по тексту действовавшим на момент спорных правоотношений) стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Статьей 28.1 названного Закона предусматривалось, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязательства по возврату кредитных средств ООО «Бенну» надлежащим образом не исполняются и руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль марки ***, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства ***, подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в настоящее время собственник залогового автомобиля умер, не может повлиять на принятое судом решение, поскольку в случае смерти залогодателя договор залога не прекращается (ст. 352 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренные иными законами.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Сведений о наличии такого соглашения в материалах дела не имеется, стороны на него не ссылаются, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в размере *** руб. и *** руб.

Экспертом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы (том 4, л.д. 30-32), представлен счет на оплату, выполненный с учетом сложности проводимой экспертизы, количества объектов исследования (том 4, л.д. 25).

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить и взыскать расходы по судебной экспертизе в размере *** руб. с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». При этом, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена экспертами *** на основании определения суда от дата, которым оплата за проведение экспертизы возложена на истца – банк. Копия определения о назначении судебной экспертизы банком получена, не оспорена, между тем, обязанность по оплате не выполнена. Суд полагает, что, уклонившись от оплаты судебной экспертизы, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», тем самым злоупотребило право, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, а также лишило экспертное учреждение и экспертов права на получение гарантированного законом вознаграждения за проведенную экспертную работу. Учитывая платежеспособность истца и напротив принимая во внимание доводы представителя ответчика Ильинской И.Г. о том, что последняя нигде не работает, самостоятельного дохода не имеет, а также то, что судебная экспертиза назначена по ходатайству истца, несшего бремя доказывания соразмерности своих требований стоимости наследственного имущества, суд взыскивает расходы по судебной экспертизе с истца, который впоследствии не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением к ответчице о перераспределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с Ильинской И.Г. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору от дата №... в размере *** (***) рублей *** коп., расходы по госпошлине *** руб., сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме *** (***) рублей *** коп., расходы по госпошлине *** руб., всего *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества №... от дата: легковой автомобиль марки *** дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства ***, установив способ реализации – с публичных торгов и начальную продажную цену имущества в размере *** рублей.

Взыскать с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу *** судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.10.2016.

Судья                                 Е.В. Трух