Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2020 ~ М-752/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1677/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000750-81

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский химико-технологический завод», Андреев Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский химико-технологический завод» (далее – ООО «УХТЗ»), Андреев Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени.

В обоснование иска указал, что 19.12.2017 между истцом и ООО «УХТЗ» был заключен договор займа №20305-34020-10157-30, в соответствии с которым Кирьянов В.В. предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев. В силу п. 2.3 договора займа датой фактического предоставления займа является дата зачисления на счет заемщика суммы займа. Денежные средства по договору займа были перечислены Кирьяновым В.В. на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно договору, возврат займа и процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств ООО «УХТЗ» по договору займа обеспечено договором поручительства от 19.12.2017 №20305-34020-10157-30-П1 с Андреевым Д.М. По условиям договора поручительства Андреев Д.М. обязался отвечать по обязательствам ООО «УХТЗ», вытекающим из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. ООО «УХТЗ» обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, не возвращает в срок, установленный графиком платежей, сумму займа и процентов за пользование займом, в связи с чем ответчику направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.12.2019 сумма задолженности ООО «УХТЗ» по договору займа составляет 209905,07 руб., в том числе 135914,32 руб. – сумма основного долга, 26059,70 руб. – проценты за пользование займом, 47931,05 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа. Кирьяновым В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается агентским договором в редакции от 16.01.2019, офертой на присоединение к договору, а также платежным поручением.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ООО «УХТЗ», Андреева Д.М. в пользу истца солидарно задолженность по договору займа от 19.12.2017 №20305-34020-10157-30 в размере 209905,07 руб., в том числе 135914,32 руб. – сумму основного долга, 26059,70 руб. – проценты за пользование займом, 47931,05 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299,05 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ЖелезноваВ.А., действующая на основании доверенностей от 14.09.2018 и от22.11.2019 в порядке передоверия, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в дела в отсутствие истца и его представителя, кроме того, направила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УХТЗ», а также ответчик Андреев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 33, 60, 76-77, 78-79), документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2017 между Кирьяновым В.В. и ответчиком ООО «УХТЗ» был заключен договор займа №20305-34020-10157-30, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 200000руб. на пополнение оборотных средств сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых (л.д. 14-17).

Согласно условиям п. 2.5 договора займа заемщик принял на себя обязательства возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8070 руб. в соответствии с графиком платежей, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа и графике.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору КирьяновВ.В. исполнил в полном объеме, выдал заем в размере 200 000руб., что подтверждается чеком по операции от 22.12.2017 (л.д. 23), однако ООО «УХТЗ» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются договором поручительства от 19.12.2017 №20305-34020-10157-30-П1 с Андреевым Д.М.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с договором поручительства от 19.12.2017 №20305-34020-10157-30-П1 поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (л.д. 20-22).

В судебном заседании установлено, что заемщиком частично были исполнены обязательства по договору займа, в погашение займа заемщиком было внесено 15 платежей за период с января 2018 года по март 2019 года в соответствии с графиком платежей в общей сумме 121 050 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика ООО «УХТЗ» по договору займа от 19.12.2017 №20305-34020-10157-30 по состоянию на 31.12.2019 составляет 209905,07 руб., в том числе 135914,32 руб. – сумма основного долга, 26059,70 руб. – проценты за пользование займом, 47931,05 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа (л.д. 8). Иного расчета задолженности суду не представлено.

24.12.2019 Кирьяновым В.В. в адрес ответчиков направлялись требования об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 24-25, 26).

Суд находит документы, представленные Кирьяновым В.В. и подтверждающие задолженность ответчиков по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиками суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм солидарно с ответчиков ООО «УХТЗ», Андреева Д.М. основанными на условиях договоров займа, поручительства, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 23.01.2020 № 52 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5299,05 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «УХТЗ», Андреева Д.М. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по 2649,53 руб. с каждого.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 15 000 руб. Указанные расходы подтверждаются заявлением о присоединении к агентскому договору О и платежным поручением № 3897 от 26.07.2019, назначение платежа – услуги по договору оферты (судебная работа) по проекту 20305 ООО «УХТЗ».

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. по 5000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирьянов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский химико-технологический завод», Андреев Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уральский химико-технологический завод», Андреев Д.М. в пользу Кирьянов В.В. задолженность по договору займа от 19.12.2017 №20305-34020-10157-30 в размере 209905,07 руб., в том числе 135914,32 руб. – сумму основного долга, 26059,70 руб. – проценты за пользование займом, 47931,05 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский химико-технологический завод» в пользу Кирьянов В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,53 руб.

Взыскать с Андреев Д.М. в пользу Кирьянов В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева