Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-6/2022 (21-1240/2021;) от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-6/2022 (21-1240/2021)

г. Уфа                                  12 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по             г. Уфе АСК

рассмотрев жалобу Ялаева С.К. на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 6 сентября 2021 года, решение старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 20 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года в отношении Ялаева СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе АСК №18810002180002325213 от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФНН от                20 сентября 2021 года, Ялаев С.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере              500 рублей (л.д. 17, 27-28).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года постановление и решение должностных лиц от 6 сентября 2021 года и 20 сентября 2021 года оставлены без изменения, жалоба Ялаева С.К. – без удовлетворения (л.д. 29-31).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,            Ялаев С.К. выражает несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 6 сентября 2021 года, решением старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 20 сентября 2021 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ялаев С.К., ШРШ ХИЗ должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе АСК прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 3 сентября              2021 года в 09 часов 40 минут в районе дома адрес Ялаев С.К., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ШРШ пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения             Ялаева С.К. должностным лицом к административной ответственности по             ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Ялаева С.К. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Ялаевым С.К. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Ялаева С.К. подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 172546 от 6 сентября 2021 года (л.д. 16);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от           3 сентября 2021 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, места удара, с которой согласились оба водителя и понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 18);

- объяснением ШРШ от 6 сентября 2021 года, из которого видно, что он двигался по ул. ..., по правой стороне дороги были припаркованы автомобили, слева со двора выехала ... и на повороте произошло столкновение (л.д. 19);

- видеозаписью события ДТП, которая согласуется с показаниями ШРШ

Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями               ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ялаева С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении вменяемого          Ялаева С.К. правонарушения является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

Кроме того, взаимное расположение транспортных средств на проезжей части, зафиксированное в схеме места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, а также характер повреждений свидетельствуют о том, что заявитель в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу ШРШ имеющему в данной ситуации преимущественное положение.

Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ШРШ не соблюдавшего скоростной режим и совершившего объезд препятствия в нарушении требований ПДД РФ, то он отклоняется.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу                          ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того данных, что ШРШ двигаясь по главной дороге, и объезжая препятствие в виде припаркованного грузового транспортного средства выехал на встречную полосу в нарушении требования ПДД РФ или дорожной разметки, материалы дела и видеозапись не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 6 сентября 2021 года, решение старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 20 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года в отношении Ялаева СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ялаева С.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р,

дело районного суда № 12-1082/2021