Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5873/2022 от 10.02.2022

1

Судья: фио

Дело № 33-5873/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ...

при помощнике судьи ...

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/12 по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес
от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ... о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26 июня 2012 г., отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминским районным судом адрес 26 июня 2012 года постановлено решение по гражданскому делу N 2-1749/2012 по иску фио к ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

11 марта 2021 года от фио поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Сидоров С.М. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кузьминским районным судом адрес от 26 июня 2021 года постановлено решение по гражданскому делу N 2-1749/2012 по иску фио к ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При рассмотрении дела ответчик извещался судом по адресу регистрации судебной повесткой.

По решению суда ответчик Сидоров С.М. снят с регистрационного учета по месту жительства во исполнения решения 16 августа 2012 года (л.д.50).

11 марта 2021 года от фио поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оценив обстоятельства, указанные в обоснование поданного ... заявления, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, решение ответчиком получено 18 января 2021 года. Заявление о восстановлении срока на обжалование решения подано в суд 11 марта 2021 года.

Обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленные сроки, не имелось.

Разрешая заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал материала дела, и проверил доводы заявителя, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении срока направлено в адрес суда в установленный срок материалами дела не подтверждается. Почтовый конверт, опись сложений в подтверждении данного обстоятельства отсутствуют.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, так как указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Обжалуемое определение, соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ, а также п. 10 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде первой инстанции".

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 26 октября
2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ланина Л.Е.