Решение по делу № 2-696/2021 (2-4764/2020;) ~ М-4514/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Джафаровой Р.М.к.

с участием прокурора Четверяковой Ю.С.

с участием: представителя истца Коноваленко Л.Г., представителя ответчика Бороева Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006480-78 (№ 2-696/2021) по иску Кутько А.Ф. к Возному Н.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кутько А.Ф. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Возному Н.В. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в результате внезапно возникших неприязненных отношений ответчик нанес истцу один удар по правой руке металлической трубой, причинив своими действиями телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности с оскольчатым поперечным переломом диафиза локтевой кости в верхней трети и смещением костных отломков с ушибом, относящихся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Кроме этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик угрожал истцу убийством. Приговором суда Возный Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. В связи с причинением вреда здоровью, истец был уволен, больничные листы оплачены не были. Вынужден был брать заемные средства. Кроме этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем просил суд взыскать с Возного Н.В. в свою пользу утраченный заработок в размере 113000 рублей, дополнительные расходы в счёт возмещения вреда здоровью 8190,77 рублей, денежные средства по расписке в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать утраченный заработок в размере 119213,16 руб., моральный вред в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., судебные расходы за оформление доверенностей в размере 2800 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кутько А.Ф. – Коноваленко Л.Г., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об отказе от части исковых требований к Возному Н.В. о взыскании в пользу Кутько А.Ф. дополнительных расходов в счёт возмещения вреда здоровью 8190,77 рублей, денежных средств по расписке в размере 100000 рублей, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также просила не рассматривать, указав, что судебные расходы будет взыскивать после вынесения решения суда.

Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истец Кутько А.Ф. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Коноваленко Л.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>7 от <Дата обезличена> заявленные требования с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ и отказа от части исковых требований поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Кутько А.Ф. также в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием адвоката Бороева Ж.Ю..

Представитель ответчика адвокат Бороев Ж.Ю., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> полагал что требования о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, компенсацию морального вреда просил снизить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ Иркутского регионального отделения Флнда социального страхования Российской Федерации Шиндаева Н.О., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнения к иску, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела <Номер обезличен> (1-689/2019), выслушав заключение прокурора Четверяковой Ю.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану жизни, здоровья, достоинства личности, личную неприкосновенность (статьи 20, 21, 22, 41 Конституции Российской Федерации), которые являются высшими для человека благом, без которых могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из заявленных требований о взыскании утраченного заработка за заявленный истцом период временной нетрудоспособности суду с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: производилась ли истцу выплата пособия по временной нетрудоспособности, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности.

Как следует из доводов иска, в связи с причинением вреда здоровью, истец был уволен, в связи с чем был лишен возможности получения заработной платы, листки нетрудоспособности также работодателем оплачены не были.

В ходе судебного разбирательства из пояснений стороны следует, что истец уволен не был, так как договорился с работодателем, сам за себя произвел оплату в пенсионный фонд за период лечения, в подтверждение чего суду представлены следующие доказательства.

В соответствие с трудовым договором от <Дата обезличена> заключенным между Кутько А.Ф. и ООО «НЭП», представленного истцом следует, что истец был принят на работу в ООО «НЭП» на должность менеджера по продажам в магазины электрики.

В соответствие с п.7.2 договора, оклад Кутько А.Ф. составляет 28125 руб., северная надбавка – 8437,50 руб., районный коэффициент в размере 8437,50 руб.

Вместе с тем, из представленного суду работодателем трудового договора заключенного между Кутько А.Ф. и ООО «НЭП» также <Дата обезличена>, следует, что заработная плата старшего менеджера с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 12450 руб.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, в ООО «НЭП» ее доверитель в качестве менеджера либо старшего менеджера никогда не работал, так как всегда занимался и занимается ремонтом электротехники.

Также стороной истца суду представлена справка, выданная за подписью генерального директора ООО «НЭП» согласно которой, доход Кутько А.Ф. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составлял в среднем 45000 руб.

Вместе с тем, согласно поступившим сведениям от работодателя, ИФНС по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заработная плата Кутько А.Ф. в ООО «НЭП» в 2018-20<Дата обезличена>0 руб.

В соответствие с ответом на судебный запрос от <Дата обезличена> ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщает, что в базе данных регионального Фонда Кутько А.Ф. в качестве получателя страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также получателя пакета социальных услуг, предоставляемых региональным отделением Фонда не значится.

Из представленных суду листков нетрудоспособности выданных ОГБУЗ ИГКБ 3 и ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО следует, что Кутько А.Ф. был освобожден от работы в периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства суду поясняла, что ее доверитель предъявил указанные листки нетрудоспособности своему работодателю, однако последний отказался их принимать.

Вместе с тем, из представленных суду справок формы 2-НДФЛ за 2019 год следует, что в указанный период (июль-сентябрь 2019), Кутько А.Ф. получал заработную плату – 12450 руб.

В 2020 году, согласно справке формы 2-НДФЛ Кутько А.Ф. также получал заработную плату в размере 12450 руб.

С учетом представленных документов, доводы стороны истца о том, что заработная плата истца составляет около 45000 руб. в месяц, а также что в период временной нетрудоспособности Кутько А.Ф. сам за себя производил отчисления в соответствующие фонды, исходя из заработной платы в размере 12450 руб., не нашли своего подтверждения.

Более того, указанные доводы, в том числе, что Кутько А.Ф. никогда не работал в ООО «НЭП» в должности менеджера, а осуществлял ремонт техники, свидетельствует о том, что возможно между сторонами трудовых правоотношений были достигнуты какие-то определенные договоренности, вместе с тем, суд полагает, что они не должны негативно отражаться на иных лицах, в частности – Возном Н.В.

В связи с чем, с учетом представленных по запросам суда сведений из ФНС по <адрес обезличен>, МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес обезличен>, согласно которым, заработная плата Кутько А.Ф. составляла 12450 руб., и выплачивалась в указанном размере в том числе в период с июля по сентябрь 2019, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, <Дата обезличена> Возный Н.В. причинил Кутько А.Ф. телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности с оскольчатым поперечным переломом диафиза локтевой кости в верхней трети и смещением костных отломков с ушибом, относящихся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что подсудимый Возный Н.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена> около 18.30 часов, в подъезде <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя преступный умысел направленный на угрозу убийством Кутько А.Ф., но не имея умысла на убийство последнего, нанес Кутько А.Ф. металлической трубой один удар по правой руке, тем самым причинив телесные повреждения.

Как следует из приговора, Возный В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия добровольно возместил вред, причиненный преступлением в размере 5000 руб.

Приговором суда, Возный Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – один год и шесть месяцев лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Возному Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев условно.

В соответствие с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительным заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленным в материалах уголовного дела, на основании осмотра Кутько А.Ф. в ИОБСМЭ <Дата обезличена> и анализа представленных медицинских документов у него имелась тупая травма правой верхней конечности в проекции предплечья с оскольчатым поперечным переломом диафиза локтевой кости в верхней трети и смещением костных отломков, с ушибом (отек) мягких тканей, которая могла быть причинена <Дата обезличена> около 18.30 действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-недель.

В соответствие с выпиской из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> следует что на стационарном лечении в травматологическом отделении Кутько А.Ф. находился с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков. При выписке рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства, иммобилизация гипсовой шиной в течение 5-6 недель с момента операции.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт нанесения истцу телесных повреждений, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями, а также наличие в действиях ответчика вины в причинении вреда истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда, стороной ответчика не оспаривалось, что безусловно свидетельствует о наличии у истца нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации Кутько А.Ф. морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ему физических страданий, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред установить не представляется возможным по причине не явки истца и ответчика в судебное заседание, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени причиненных истцу физических страданий (вред здоровью средней тяжести), а также нравственных страданий, наличие которых предполагается, требований справедливости и разумности судебного решения, учитывая, что произошедший конфликт произошел на почве внезапно возникших неприязненных отношений со стороны Возного Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в свою очередь ответчик раскаялся в содеянном, в ходе судебного следствия добровольно возместил вред, причиненный преступлением в размере 5000 руб., что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией и не оспаривалось стороной истца, суд полагает правильным взыскать с Возного Н.В. компенсацию морального вреда в пользу Кутько А.Ф. в размере 70000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные суду нотариальные доверенности <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена> и <адрес обезличен>7 от <Дата обезличена> не содержат указания о том, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, более того, доверенность от <Дата обезличена> выдана на год, и к моменту обращения в суд <Дата обезличена> утратила свое действие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эти затраты истца не относятся к судебным затратам, понесённым в связи с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, судебные расходы истцов на оформление нотариальных доверенностей на представителя в 3200 руб. возмещению не подлежат.

Суд, учитывая, что истец в соответствии со ст.. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, а также учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., приходит к выводу, что, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутько А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Возного Н.В. в пользу Кутько А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Кутько А.Ф. к Возному Н.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <Дата обезличена>