Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2020 ~ М-225/2020 от 03.02.2020

№2-730/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000276-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2020 года                                                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Потапову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Потапову Д.Г.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 243 720,76рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637,01рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 243 720,76рублей, из которых: 166 945,39 рублей – основной долг, 76 775,37рублей – задолженность по процентам. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 263 040,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Белоногова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов Д.Г.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 14.02.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Потаповым Д.Г. заключен кредитный договор №, состоящий из Анкеты-заявителя и заявления на получения кредита.

В соответствии с Заявлением на кредит банк предоставил Потапову Д.Г. кредит в размере 230 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,5 % годовых, с уплатой полной стоимости кредита в размере 50.73 % годовых. Платеж по кредиту вносится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 9172 рубля. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 1 % от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Из п. 5.1.10 Условий следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) в течение более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из расчета задолженности суммарная задолженность Потапову Д.Г. по кредитному договору № по состоянию на 13.01.2020 составляет 243 720,76 рублей, из них 166 945,39 рублей – основной долг, 76 775,37 рублей – задолженность по процентам.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 243 720,76рублей.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Потаповым Д.Г. кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу.

06.07.2018 мировым судьей судебного участка №26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова Д.Г. задолженности по кредитному договору №от 14.02.2013 в размере 246 539,36 рублей, отменённый 09.10.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.01.2020 у Потапова Д.Г. имеется задолженность по основному долгу в размере 243 720,76 рублей.

Проверив расчет основной суммы долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжным поручениям № от 22.11.2018 и № от 07.06.2018 истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5637,01рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Потапова Дмитрия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 14.02.2013 в сумме 243 720,76рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5637,01рублей, а всего 249 357,77 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий                                         Т.В. Марткачакова