Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2019 ~ М-2322/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Шалева В. А., Шалева О. АнатО.ча к Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара о признании права

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имущества г.о.Самара, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 54,10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имущество истцам перешло в порядке наследования после умерших родителей Шалева А. Н. и Шалевой Г. Ф..

В ДД.ММ.ГГГГ по частному договору данный дом был куплен Шалевым Н. В., что подтверждается ф.7 выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ В мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № Советского районного суда <адрес> установлено, что на основании договора на право застройки на участке в поселке <адрес> № <адрес> был построен плановый дом, который был снесен в <адрес> и в 1962 г. самовольно выстроен новый жилой дом, что подтверждено справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> же из материалов инвентарного дела усматривается, что оформлялись документы на дом от имени Шалева Н.В., в последующем Шалевой Н. Д. - супруги Шалева Н.В.

Для оформления земельного участка истцы обратились в ООО "Геостат" для изготовления плана и схемы расположения земельного участка и уточнения площади с намерением обращения в компетентные органы с целью оформления своих прав на земельный участок площадью 716,0 кв.м в собственность бесплатно. Согласно топографическому плану <данные изъяты> года площадь земельного участка составляет 716,0 кв.м. Площадь земельного участка с начала строительства и до настоящего времени не менялась. Заборы не переносились. Споров по границам со смежным землепользователями не имеется, соседние земельные участки стоят на кадастровом учете с уточненной площадью.

• Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Второй Порт-Артуровский, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью S - 716,0 кв.м, согласно точек указанных в границах, определенных схемой земельного участка и в плане установления границ земельного участка и согласно каталогу координат, выполненного ДД.ММ.ГГГГ «Геостат», а именно:    

1D	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорно земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка и фактически составила 716,0 кв.м. Спорный земельный участок не является территорией общего пользования.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники не оформили документ удостоверяющие право на вышеуказанный земельный участок, на котором находится указанны жилой дом, к новому собственнику строения, в силу ст.35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника- право постоянно (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое нами не использовано.

Земельный участок находится в пользовании истцов на протяжении длительного времени, тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком. Право собственности на земельный участок никем не оформлялось, настоящее время мы хотели оформить в собственность земельный участок. Истцы проживают в доме вместе со своими семьями, несут бремя по содержанию земельного участка, облагораживают. Земельный участок свободен от притязаний со стороны третьих лиц, на него никто больше не претендует, право собственности на него за иными лицами не зарегистрировано, земельный участок сформирован, его границы определены, споров по местоположению границ не имеется Просят суд принять во внимание, что спора по данным объектам недвижимости нет, указанный жилой дом является единственным местом жительства. Спорный земельный участок не изъят из оборота, запрет на приватизацию данного земельного участка отсутствует. Истцы считают, что спорный земельный участок является для них (землепользователей) именно «своим имуществом» и не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Изначально первому собственнику жилого дома земельный участок был предоставлен на право застройки, в бессрочное пользование. Следовательно, с переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло на законных основаниях к истцам. Данное право нами не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у нас права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выделялся под строительство жилого дома.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ было направлено на имя Главы Администрации городского округа Самара заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в предварительном согласовании земельного участка.

На основании изложенного, просят признать за Шалевым О. АнатО.чем, Шалевым В. А. право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жили строительства, площадью 716,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>, пер. Второй Порт-Артурский, <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Самарская об <адрес> категория земель: населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 716,0 кв.м, планом установления границ земельного участка, подготовленным ООО "ГК "Геостат" ДД.ММ.ГГГГ согласно каталогу координат.

Истцы Шалев В.А., Шалев О.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Дарулене О.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, обязанность суда создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что Шалеву В.А., Шалеву О.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 63:01:0911002:553 общей площадью 54,10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество истцам перешло в порядке наследования после умерших родителей Шалева А. Н. и Шалевой Г. Ф..

В 1946 г. по частному договору данный дом был куплен Шалевым Н. В., что подтверждается ф.7 выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № следует, что на основании договора на право застройки на участке в поселке Сад-<данные изъяты> <адрес> был построен плановый дом, который был снесен в <данные изъяты>. самовольно выстроен новый жилой дом, что подтверждено справкой за № от <данные изъяты> Так же из материалов инвентарного дела усматривается, что оформлялись документы на дом от имени Шалева Н.В., в последующем Шалевой Н. Д. - супруги Шалева Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, собственниками жилого дома стали Шалев В.А в 1/2 доли и Шалев О.А. в 1/2 доли.

Для оформления земельного участка истцы обратились в ООО "Геостат" для изготовления плана и схемы расположения земельного участка и уточнения площади с намерением обращения в компетентные органы с целью оформления своих прав на земельный участок площадью 716,0 кв.м в собственность бесплатно.

Согласно топографическому плану от <данные изъяты> площадь земельного участка составляет 716,0 кв.м.

Споров по границам со смежным землепользователями не имеется, соседние земельные участки стоят на кадастровом учете с уточненной площадью.

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью S - 716,0 кв.м, согласно точек указанных в границах, определенных схемой земельного участка и в плане установления границ земельного участка и согласно каталогу координат, выполненного ДД.ММ.ГГГГ «Геостат», а именно:    

1D	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорно земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка и фактически составила 716,0 кв.м. Спорный земельный участок не является территорией общего пользования.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники не оформили документ удостоверяющие право на вышеуказанный земельный участок, на котором находится указанны жилой дом, к новому собственнику строения, в силу ст.35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника - право постоянно (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое нами не использовано.

Земельный участок находится в пользовании истцов на протяжении длительного времени, тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком.

В настоящий момент у истцов имеется желание получить в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.

Испрашиваемый земельный участок относится по категории к землям населенных пунктов, вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, индивидуализирован на местности, границы земельного участка определены, споров по границам нет, что подтверждается актом согласования месторасположения границ земельного участка.

Таким образом, к истцам перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника жилого дома.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы проживают в доме вместе со своими семьями, несут бремя по содержанию земельного участка, облагораживают.

Земельный участок свободен от притязаний со стороны третьих лиц, на него никто больше не претендует, право собственности на него за иными лицами не зарегистрировано, земельный участок сформирован, его границы определены, споров по местоположению границ не имеется.

Спорный земельный участок не изъят из оборота, запрет на приватизацию данного земельного участка отсутствует.

В судебном заседании установлено, что первому собственнику жилого дома земельный участок был предоставлен на право застройки, в бессрочное пользование. Следовательно, с переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло на законных основаниях к истцам. Данное право истцами не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено.

Факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выделялся под строительство жилого дома.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ было направлено на имя Главы Администрации городского округа Самара заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в предварительном согласовании земельного участка.

Согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на <данные изъяты> информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>– отсутствует (л.д.19).

Из Уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта: земельный участок по адресу: <адрес>

Судом установлено, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство индивидуального жилого дома первоначальному владельцу жилого дома. Оформление прав на земельный участок сроком не ограничено, поэтому то обстоятельство, что истцы и предыдущие собственники ранее не обращались за оформлением своих прав, не могут ограничить истцам в этих правах в настоящее время.

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, пояснениями третьих лиц. Бочкова Л.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, признания права собственности за истцами земельного участка, по вышеуказанному адресу.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> площадью 716 кв.м., в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. № в соответствии с решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений – охранная зона инженерных коммуникаций. Объект не расположен в границах красных линий.(л.д. 67-68)

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер участка, который может быть предоставлен в собственность граждан.

Согласно сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, площадью 716 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Спорный земельный участок используется истцами под индивидуальный жилой дом до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст.6 настоящих Правил, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после введениях их в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами.

Из имеющихся в деле правоустанавливающих документов следует, что на спорном земельном участке расположена часть жилого дома, который принадлежит на праве собственности истцов (по ? доли). Ранее переход права собственности на жилой дом осуществлялся на законных основаниях, но право собственности на земельный участок при этом не оформлялось.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку предыдущие собственники не реализовали свое право на оформление участка в собственность, хотя имели на это основание, это право перешло к истцам в порядке универсального правопреемства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, право на земельный участок у собственников дома возникло до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О собственности в СССР».

При переходе права на строение к истцам перешло и право на указанный спорный земельный участок. А поэтому истцы имеют право на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположена часть жилого дома, принадлежащая им на праве собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, площадью 716 кв.м., по вышеуказанному адресу сформирован, самозахвата земельного участка не установлено, границы земельного участка согласованы с землепользователями соседних земельных участков, конфигурация земельного участка не изменена. В настоящее время истцы правомерно владеют и пользуются данным земельным участком, занимаемым жилым домом.

Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка не изменялись, что подтверждается самим фактом расположения на данном земельном участке жилого дома.

Спора по границам вышеуказанного земельного участка не имеется, что установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Свое право на бесплатное оформление в собственность земельного участка истцы не реализовали.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.     

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ и ст.59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шалева В.А., Шалева О.А. о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалева В. А., Шалева О. АнатО.ча к Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать Шалевым В. А., Шалевым О. АнатО.чем за в размере по 1/2 доли за каждой право общей долевой собственности на земельный участок площадью 716 кв.м., категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жили строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Второй Порт-Артурский <адрес>, категория земель: населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 716,0 кв.м, планом установления границ земельного участка, подготовленным ООО "ГК "Геостат" ДД.ММ.ГГГГ согласно каталогу координат:

1D	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  Топтунова Е.В.