Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25424/2014 от 14.11.2014

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-25424/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия» – < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Кожина А.А. взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <...> руб., а всего – <...> руб. С ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» – < Ф.И.О. >1 просила решение отменить. Из административного материала следует, что автомобиль получил повреждения в результате наезда на препятствие. Данный случай не может быть отнесен к страховому по полису ОСАГО, так как ущерб имуществу истца причинен не в результате столкновения автомобилей. Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Не согласна с решением суда и в части взыскания штрафа. Сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия» – < Ф.И.О. >1, представителя Кожина А.А. – < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 930 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 23.07.2013 № 251-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, 25.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Кожину А.А. автомобиль <...> получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Аветисяна В.Р., управлявшего автомобилем <...>, следует, что при развороте он не уступил дорогу автомобилю <...>, двигавшемся во встречном направлении, в результате чего водитель автомобиля <...> изменил направление движения и допустил наезд на препятствие.

Автогражданская ответственность Кожина А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

01.10.2013 года Кожин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> руб.

Суд пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем и правильно удовлетворил исковые требования Кожина А.А.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Административным материалом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение водителем Аветисяном В.Р. п. 1.5 и п. 8.8 ПДД РФ.

Имущественный ущерб причинен истцу в результате дорожного происшествия в период действия страхового полиса. Данное событие является страховым случаем.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: