Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2019 от 11.02.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Мособлгаз» к К., Г. о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО « Мособлгаз» обратился в суд с иском к ответчикам К., Г. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что К., являясь совладельцем жилого дома по адресу: <адрес>, являлась абонентом АО «Мособлгаз» (филиал АО «Мособлгаз» «Мытищинский межрайонный трест газового хозяйства»). Также совладельцем жилого дома по указанному выше адресу является Г.. Через присоединенную сеть взыскатель производил подачу природного газа в газоиспользующее оборудование жилого дома, принадлежащего Должникам. С <дата> газоиспользующее оборудование в указанном домовладении отключено от системы газоснабжения, подача газа приостановлена. В соответствии со ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, в том числе за природный газ. Однако указанную обязанность Должники не исполнили и за период с <дата> по <дата> задолженность за потребленный газ составила 110 245 руб. 85 коп. Расчет задолженности произведен из расчета фактически потребленного объема газа в соответствии Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам <адрес> «Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению <адрес>». <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о солидарном взыскании задолженности за газ с К. и Г. в размере 113 473 руб. 54 коп. Определением от <дата> мировой судья судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> отменил судебный приказ №.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с К., Г., собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный газ в сумме 110 245 руб. 85 коп. за период с <дата> по <дата> и расходы по оплате государственной пошлины по 3 405 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет филиала АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полнимо объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики К., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 14 часов 30 минут судебной телеграммой, по адресам имеющимся в деле, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно вернувшегося в адрес суда уведомления квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 2007г. по 2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.03.2007г. ответчики Г. и К. являлись собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д. 103-107)

Нормы ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 ЖК РФ – порядок внесения этой платы, и ответственность за неисполнение указанных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (которым, в соответствии с п. 2 ст. 548 является и договор газоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети, в связи с чем у сторон по договору возникают взаимные права и обязанности. Местом исполнения договора газоснабжения является место установки газоиспользующего оборудования, а именно домовладение Должника, расположенное по адресу: <адрес>. Пуск газа в газоиспользующее оборудование, принадлежащее Ответчику и расположенное по указанному выше адресу осуществлен <дата> (Наряд-акт на пуск газа№ от <дата>).

На основании п.п. 21, 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, расчетный период для оплаты установлен в один календарный месяц, оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии со ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, в том числе за природный газ.

Однако указанную обязанность Должники не исполнили и за период с <дата> по <дата> задолженность за потребленный газ составила 110 245 руб. 85 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о солидарном взыскании задолженности за газ с К. и Г. в размере 113 473 руб. 54 коп.

Определением от <дата> мировой судья судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> отменил судебный приказ №.

Расчет задолженности представленный стороной истца и произведеный из расчета фактически потребленного объема газа в соответствии Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам <адрес> «Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению <адрес>», признан судам верным и ответчиками не оспорен.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что АО « Мособлгаз» свои обязательства по газоснабжению исполняло надлежащим образом, предоставив ответчикам газ, которые, в свою очередь, обязательства по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иной расчет задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 405 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО « Мособлгаз» к К., Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно К., Г. в пользу АО « Мособлгаз» задолженность за потребленный газ за период с 01.11.2011г. по 31.08.2012г. в размере 110 245,85 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: